C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 1<\/p>\n\n\n\n
Autos: “MACOVAZ JOSE LUIS C\/ BERDINI HERALDO NORBERTO S\/ COBRO EJECUTIVO ARRENDAMIENTOS”
Expte.: -95912-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “MACOVAZ JOSE LUIS C\/ BERDINI HERALDO NORBERTO S\/ COBRO EJECUTIVO ARRENDAMIENTOS” (expte. nro. -95912-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 19\/11\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 3\/7\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 30\/6\/2025?
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Se trata el caso de un cobro ejecutivo de arrendamientos, en que el demandado plantea excepci\u00f3n de litispendencia entre este proceso y otro expediente, que si bien es entre las mismas partes, su objeto es un desalojo. Sostiene que la car\u00e1tula informada en el otro expediente -desalojo- no responde al objeto de la demanda porque con ella se reclamar\u00eda -dice- el pago de los c\u00e1nones de los alquileres que emanan del mismo contrato que es base de esta ejecuci\u00f3n de alquileres, lo que surge del escrito del escrito de oposici\u00f3n de excepciones de fecha 3\/5\/2025.
La sentencia apelada no hizo lugar a dicha excepci\u00f3n, lo que fue motivo de la apelaci\u00f3n del 3\/7\/2025.
Ahora bien, aunque por principio la excepci\u00f3n de litispendencia opuesta en el juicio ejecutivo solo puede prosperar si se funda en la existencia de otro juicio ejecutivo, entre las mismas partes y en virtud del mismo t\u00edtulo, debe repararse que no cabe afirmar categ\u00f3ricamente que s\u00f3lo puede fundarse en otro proceso ejecutivo, pues cuando las singularidades del caso muestran que median razones de \u00edntima conexidad entre ambas actuaciones y “prima facie” las razones vertidas resultan atendibles, puede aceptarse la viabilidad de la misma, como excepci\u00f3n al principio aludido primigeniamente” (“De Angeli, Dami\u00e1n c\/Di Crescenzo, Adriana s\/Cobro ejecutivo” juba B1352192).
Pero en el caso, si bien el litigio es entre las mismas partes, lo que aqu\u00ed se demanda es el cobro de c\u00e1nones adeudados derivados del contrato de arrendamiento que est\u00e1 acompa\u00f1ado en copia el 26\/\/9\/2024, y de la lectura de la demanda de desalojo se advierte que all\u00ed se reclama por falta de pago de arrendamientos y por vencimiento del plazo contractual, persiguiendo la restituci\u00f3n del inmueble. Lo que no se demanda -a contrario de lo que sostiene el excepcionante- es el pago de los arrendamientos que se dicen adeudados, lo que es motivo de este proceso, en todo caso, la falta de pago apoya el desalojo solicitado, entre otras causales del mismo (v. escrito de demanda del 1\/10\/2024 en el expte. 96110, numeraci\u00f3n de esta c\u00e1mara).
Desde esa perspectiva no existe peligro de sentencias contradictorias (arg. art. 542.3 c\u00f3d. proc.).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 3\/7\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 30\/6\/2025, con costas al apelante vencido (art. 556, c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51, ley 14967).
AS\u00cd LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar la apelaci\u00f3n del 3\/7\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 30\/6\/2025, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 1.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 04\/12\/2025 11:12:38 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 04\/12\/2025 12:04:56 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 04\/12\/2025 12:15:10 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20308R\u00e8mH#~%c\u0192\u0160
245000774003940567<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/12\/2025 12:15:20 hs. bajo el n\u00famero RR-1191-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 1 Autos: “MACOVAZ JOSE LUIS C\/ BERDINI HERALDO NORBERTO S\/ COBRO EJECUTIVO ARRENDAMIENTOS”Expte.: -95912-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25502"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25503,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25502\/revisions\/25503"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}