C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor<\/p>\n\n\n\n
Autos: “P., E. M. C\/ A., N. M. S\/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS”
Expte.: -95962-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “P., E. M. C\/ A., N. M. S\/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS” (expte. nro. -95962-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 28\/11\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 28\/8\/25 contra la resoluci\u00f3n del 21\/8\/25?
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
En lo que aqu\u00ed interesa resolver, el abog. G.,, como apoderado de la parte demandada, cuestiona la resoluci\u00f3n que decidi\u00f3 sobre el obligado al pago de los honorarios de la perito trabajadora social, ello en tanto, concretamente, expuso que los honorarios de la asistente social corresponden y son a cargo del Se\u00f1or P\u00e9rez en tanto corresponde a la prueba ofrecida y producida por \u00e9ste, y no a cargo de su representada (v. resol. del 21\/8\/25, apelaci\u00f3n en subsidio del 28\/8\/25 y providencia del 11\/9\/25).
Ante este cuestionamiento cabe se\u00f1alar que, por principio, los peritos tienen derecho para exigir el pago de los honorarios y gastos de cualquiera de los litigantes, independientemente de la forma en que se hubieran impuesto las costas del proceso, toda vez que el experto es un tercero y, por ende, resulta ajeno a los derechos de las partes, en tanto se desempe\u00f1a como un auxiliar de la justicia; ello, claro est\u00e1, sin perjuicio de que el litigante no obligado al pago de las costas pueda repetir las sumas obladas por ese concepto de la parte a quien se las impusieron (art. 476 del CPCC; SCBA, C. 86.547, S, 25\/3\/2009; esta Sala, causas A-43.262, reg. Sent. 213\/94; 92744, reg. Sent. 278\/99; 91.608, reg. Sent. 96\/11, sumario B258405).
S\u00f3lo est\u00e1 vedado aquello, en el supuesto prescripto por el art. 476 del ritual en la medida en que la contraparte haya manifestado oportunamente no tener inter\u00e9s en la pericia y siempre y cuando la misma no hubiere sido necesaria para la soluci\u00f3n del pleito (CC0100 SN 2450 RSI-206-1 I 29\/03\/2001, sumario B856117).
En el presente, no se dio tal circunstancia.
Es que la apelante, al contestar la demanda y deducir reconvenci\u00f3n, referido a la prueba propuesta por el actor -documental, confesional, informativa, testimonial, y pericial-, no dej\u00f3 expresado su desinter\u00e9s en los t\u00e9rminos de la norma citada, tocante a la que ahora cuestiona. Reci\u00e9n exterioriz\u00f3 que los honorarios del perito eran a cargo de la parte actora, en tanto correspond\u00edan a la prueba ofrecida y producida por aquella, al expedirse acerca del traslado corrido de la base regulatoria propuesta por la experta, ya emitida la sentencia homologatoria del 27\/6\/2025 (v. escrito del 9\/12\/2024, V.1.C, tramites del 7\/4\/2025 y 9\/4\/2025, escrito del 6\/8\/2025 y del 18\/8\/2025).
De modo que al no concurrir la salvedad prevista en el art\u00edculo 476 del c\u00f3d. proc., se rechaza la apelaci\u00f3n subsidiaria del 28\/8\/25 (arts. 34.4., 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
AS\u00cd LO VOTO A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Corresponde: desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 28\/8\/25.
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria del 28\/8\/25.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 04\/12\/2025 11:08:49 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 04\/12\/2025 11:55:15 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 04\/12\/2025 12:03:48 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20307[\u00e8mH#~#C2\u0160
235900774003940335<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/12\/2025 12:04:22 hs. bajo el n\u00famero RR-1186-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor Autos: “P., E. M. C\/ A., N. M. S\/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS”Expte.: -95962-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25489"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25489\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25490,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25489\/revisions\/25490"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}