C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n\n\n\n
Autos: “SIMONETTI ALICIA MABEL C\/ SIMONETTI MARIANO JAVIER Y OTRA S\/ INCIDENTE DE CANON LOCATIVO” REFERENCIAS: CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “SIMONETTI ALICIA MABEL C\/ SIMONETTI MARIANO JAVIER Y OTRA S\/ INCIDENTE DE CANON LOCATIVO”Expte.: -95851-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25479"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25479\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25480,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25479\/revisions\/25480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Expte.: -95851-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “SIMONETTI ALICIA MABEL C\/ SIMONETTI MARIANO JAVIER Y OTRA S\/ INCIDENTE DE CANON LOCATIVO” (expte. nro. -95851-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 28\/11\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 2\/9\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 29\/8\/2025?
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
En la instancia de grado, y a pedido de la propia apelante, se decret\u00f3 la caducidad de la prueba pericial (tasaci\u00f3n) ofrecida por la contraparte (res. del 29\/8\/2025).
Contra lo decidido se alza la actora con un recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio. Se desestim\u00f3 el primero, se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, y se respondi\u00f3 el memorial (ver escrito del 2\/9\/2025, res. 3\/9\/2025, escrito del 9\/9\/2025).
La decisi\u00f3n cuestionada, resulta inapelable por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 377 del c\u00f3digo procesal, que establece la irrecurribilidad de las decisiones judiciales sobre producci\u00f3n, denegaci\u00f3n y sustanciaci\u00f3n de las pruebas.
En este punto se ha expresado que “el art\u00edculo 377 del c\u00f3digo procesal dispone que ser\u00e1n irrecurribles las resoluciones del juez sobre producci\u00f3n, denegaci\u00f3n y sustanciaci\u00f3n de las pruebas...', habi\u00e9ndose se\u00f1alado a tal respecto -por doctrina y jurisprudencia- que resulta alcanzada por la regla de inapelabilidad \"la resoluci\u00f3n que decide una cuesti\u00f3n de negligencia en la producci\u00f3n de la prueba\" (23\/5\/95,<\/code>Daniele, Adriana Estela c\/ Blanco, Armando y otro s\/ Tercer\u00eda de Dominio’, L. 24, Reg. 92; \u00eddem, 12\/8\/86, Recurso de queja interpuesto por H\u00e9ctor \u00c1ngel Cozzar\u00edn y Omar Pedro Ochea con el patrocinio del dr. Jos\u00e9 Mar\u00eda Estruch, en autos: LIEMAN S.A.F.I.C.I.A. c\/ COZZARIN, H\u00e9ctor \u00c1ngel s\/ Cobro ejecutivo', L. 15, Reg. 62; v. Morello - Sosa - Berizonce,<\/code>C\u00f3digos\u2026’, t. V-A, p\u00e1gs. 194 y 200).
El fundamento de tales normas radica en satisfacer el principio de celeridad, a fin de evitar las m\u00faltiples dilaciones que produce la interposici\u00f3n y el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n en el per\u00edodo de prueba (conf. Morello-Sosa-Berizonce, “C\u00f3digos \u2026”, ed. Abeledo-Perrot, 2da. ed. reelab. y ampliada, 1995, tomo V-A, p\u00e1g. 189, esta C\u00e1mara en autos “BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES c\/ RODRIGUEZ DE MONTEIRO DA CUNHA, ELIDA Y OTRO s\/ Cobro Ejecutivo” Registrada bajo el Nro. 267, y RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: SANCHEZ C\/ TEJERINA S\/ ACCION REINVINDICATORIA (N\u00b0 4875\/2019)”Expte.: TL-93369-2022, RR-762-2022 entre otros).
De tal suerte, considero que en el caso que nos ocupa la resoluci\u00f3n apelada, en cuanto declara operada la caducidad de la prueba pericial de la demandada, deviene inapelable (art. 377 c\u00f3d. proc.).
ASI LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio deducido contra la resoluci\u00f3n del 29\/8\/2025, con costas a cargo de la apelante y diferir la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio deducido contra la resoluci\u00f3n del 29\/8\/2025, con costas a cargo de la apelante y diferir la regulaci\u00f3n de honorarios.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Funcionario Firmante: 03\/12\/2025 08:13:32 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 03\/12\/2025 11:40:47 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 03\/12\/2025 12:06:42 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u20307o\u00e8mH#}|Hw\u0160
237900774003939240<\/p>\n\n\n\n
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/12\/2025 12:09:50 hs. bajo el n\u00famero RR-1181-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"