C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n\n\n\n
Autos: “ANDRADE HUGO JULIAN C\/ COPPIE JUAN MARIO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)”
Expte.: -95936-
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “ANDRADE HUGO JULIAN C\/ COPPIE JUAN MARIO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)” (expte. nro. -95936-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 18\/11\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
PRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 12\/8\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 6\/8\/2025?
SEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
1. La resoluci\u00f3n apelada decide rechazar la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n deducida por el demandado y la citada en garant\u00eda, fundando dicha decisi\u00f3n en que, la mediaci\u00f3n interrumpi\u00f3 el plazo de prescripci\u00f3n por petici\u00f3n judicial del titular del derecho con la intenci\u00f3n de no abandonarlo, y frente al fallecimiento de aqu\u00e9l, sus herederos iniciaron la acci\u00f3n como continuadores de la persona del causante interponiendo la demanda (arts. 2337, 2546 y cctes. CCyC).
1.2. Frente a esta resoluci\u00f3n, la parte demandada y la citada en garant\u00eda interponen recurso de apelaci\u00f3n el 12\/8\/2025. Concedido el recurso en relaci\u00f3n el 19\/8\/2025, presentado el memorial el 1\/9\/2025 y contestado el traslado por la parte actora el 17\/9\/2025 la causa se encuentra en estado de ser resuelta (art. 263 c\u00f3d. proc.).
2. Al expresar agravios, los apelantes primero hacen un an\u00e1lisis de los da\u00f1os reclamados en demanda, para luego alegar que es claro que el planteo de prescripci\u00f3n se interpuso respecto a los da\u00f1os que alegan los actores haber sufrido por el fallecimiento del Sr. Hugo Andrade, no por los da\u00f1os que reclaman continuando la persona del causante, a tenor de lo normado en el art. 2337 del CCCN, solicitando entonces se revoque la interlocutoria y se declare prescripta la acci\u00f3n.
3. A fin de tener \u00e9xito en el intento de revisi\u00f3n de una sentencia que se considera desfavorable, en la apelaci\u00f3n oportunamente deducida quien impugna debe identificar los pilares argumentales del decisorio de primera instancia, precisando en la expresi\u00f3n de agravios la cr\u00edtica concreta y razonada que permita derribarlos. Resignando oponer la propia opini\u00f3n, expresar un mero disentimiento con lo resuelto, o manifestarse en t\u00e9rminos gen\u00e9ricos. Pues de lo contrario, el intento ser\u00e1 est\u00e9ril (art. 260 del c\u00f3d. proc.).
Esto es lo que sucede con el escrito mencionado, donde por un lado, la parte apelante hace una an\u00e1lisis de los da\u00f1os reclamados, cuando la decisi\u00f3n apelada nada decide al respecto, cuesti\u00f3n reci\u00e9n tra\u00edda por la parte apelante en el memorial, y que por lo tanto ahora escapa a la potestad revisora de esta alzada (arg. art. 272 c\u00f3d. proc.).
Por otro, no hay cr\u00edtica concreta y razonada suficiente contra el argumento central -que los herederos litigan como continuadores de la persona del causante ejerciendo una acci\u00f3n que le fue transmitida legalmente-, por el contrario, surge del an\u00e1lisis realizado en relaci\u00f3n a los da\u00f1os reclamados, un reconocimiento por parte de los apelantes de que tendr\u00edan derecho al reclamo de algunos de los da\u00f1os peticionados en demanda (art. 260 c\u00f3d. proc.).
En suma, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 12\/8\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 6\/8\/2025.
AS\u00cd LO VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Adhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 12\/8\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 6\/8\/2025, con costas a cargo de la parte apelante vencida y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 68 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
TAL MI VOTO.
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
CON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
Por lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
Desestimar la apelaci\u00f3n del 12\/8\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 6\/8\/2025, con costas a cargo de la parte apelante vencida y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios.
Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n\n\n\n
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 01\/12\/2025 08:14:56 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
Funcionario Firmante: 01\/12\/2025 10:33:52 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
Funcionario Firmante: 01\/12\/2025 10:54:31 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\u203098\u00e8mH#}Nen\u0160
252400774003934669<\/p>\n\n\n\n
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 01\/12\/2025 10:54:40 hs. bajo el n\u00famero RR-1164-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque LauquenJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 Autos: “ANDRADE HUGO JULIAN C\/ COPPIE JUAN MARIO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)”Expte.: -95936-En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25408"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25408\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25409,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25408\/revisions\/25409"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}