C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “AMEIJEIRAS, EDUARDO JOSE S\/SUCESION AB-INTESTATO (INFOREC 970)”
\nExpte.: -94322-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la revocatoria in extremis de fecha 17\/7\/25 contra la resoluci\u00f3n del 15\/7\/25.
\nCONSIDERANDO:
\nEl recurso de revocatoria in extremis no est\u00e1 previsto en nuestra legislaci\u00f3n provincial, que regula s\u00f3lo el recurso de revocatoria contra providencias simples emitidas por el presidente, lo cual es suficiente para ser desestimado, aunque se la califique de \u2018in extremis\u2019, pues no se trata aqu\u00ed de ese caso (arg. art. 238 del C\u00f3d. Proc.; art. 64.3 de la ley 5827; doctr. SCBA, C 122024 I 30\/11\/2021, Papaianni, Mercurio c\/ Cia. de TV del Tl\u00e1ntico S.A. s\/ Cobro sumario de dinero\u2019, en Juba sumario B4502200; doctr. SCBA, Rc 121863 I 7\/3\/2018, \u2018Centro Integral de Computador S.R.L. c\/ Banco Patagonia S.A. s\/ Cobro Ordinario de sumas de dinero)\u2019, en Juba sumario B37546).
\nY aunque muy excepcionalmente, esta c\u00e1mara la ha admitido, lo hizo en presencia de errores materiales del tribunal manifiestos, graves y de imposible o muy dificultosa reparaci\u00f3n a trav\u00e9s de recursos extraordinarios (v. sent. del 27\/5\/2014, “M., C.A. c\/ M., M. y otro\/a s\/ Filiaci\u00f3n”, L.45 R.135; tambi\u00e9n, sent. del 14\/4\/2009, “Biondini, Juan Carlos c\/ Langhoff, Alejandro Omar s\/ Da\u00f1os y Perj. Autom. s\/ Lesiones (Exc. Estado) (100)”, L.37 R. 69; tambi\u00e9n sent. del 5\/6\/2012, “Lamas, Ra\u00fal Enrique s\/ Sucesi\u00f3n ab-intestato”, L.43 R.173).
\nEn el presente, la abog. Ameijeiras, ha interpuesto revocatoria in extremis contra la resoluci\u00f3n sobre honorarios dictada por este Tribunal el 15\/7\/25 argumentando un error grave en tanto, aduce, se retribuy\u00f3 su tarea ante esta instancia por una apelaci\u00f3n cuando en realidad que se trata de dos apelaciones, con distinta imposici\u00f3n de costas, reduci\u00e9ndose a la mitad de honorarios total y adem\u00e1s que en vez de la al\u00edcuota aplicada del 30% debi\u00f3 escogerse al menos un 35% con aplicaci\u00f3n de lo dispuesto por el art. tercero del art. 31 de la ley 14967 y no seg\u00fan el p\u00e1rrafo primero (v. presentaci\u00f3n del 17\/7\/25).
\nSin embargo al momento de la decisi\u00f3n atacada -15\/7\/25- esta C\u00e1mara merit\u00f3 que se trataba de un tr\u00e1mite incidental, justipreci\u00e1ndose por lo tanto dentro del marco del art. 47 de la ley 14967; y que adem\u00e1s las apelaciones del 1\/6\/24 y 1\/7\/24, como lo expres\u00f3 la apelante, la queja conten\u00eda los mismos agravios (“… III- Reitero, los mismos agravios expresados en mi anterior apelaci\u00f3n a\u00fan pendiente 1\/6\/2024….”, v. escrito del 1\/7\/24), de modo que, por este tramo, a los efectos regulatorios no pueden considerarse como dos pretensiones que merezcan regulaciones independientes (arts. 15.c., 16 y arg. art. 30 de la ley 14967).
\nEn lo que hace a la condena en costas y la al\u00edcuota a aplicar dentro de la escala (del art. 31) en un marco de incidente, en la retribuci\u00f3n profesional, juegan arm\u00f3nicamente lo normado por los arts. 15, 16, 26 47, y a partir de la valoraci\u00f3n de esos preceptos la elecci\u00f3n de la misma; entonces se merit\u00f3 que por un lado la letrada result\u00f3 vencedora por sus apelaciones con reiteraci\u00f3n de los agravios (1\/6\/\/24 y 1\/7\/24), por otro condenada en costas por el de fecha 18\/8\/24, pero la cuesti\u00f3n a tratar era com\u00fan a los tres recursos, como se expuso al inicio de la resoluci\u00f3n del 15\/11\/24, es decir la tem\u00e1tica com\u00fan qued\u00f3 concentrada en los mismos agravios (v. decisi\u00f3n cit.; arts. 16, 26, 47 y concs.: 68 del c\u00f3d. proc.).
\nEnde, a los efectos retributivos y dentro del marco incidental, el argumento no contiene suficiente entidad como para que pueda considerarse como cuestiones independientes con distinta imposici\u00f3n de costas que lleven a dos regulaciones por separado o se aplique lo dispuesto por el art. 31 tercer p\u00e1rrafo de la normativa arancelaria que pretende la apelante (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.; 16 de la ley cit.).
\nAs\u00ed la revocatoria in extremis deducida el 17\/7\/25 debe ser desestimada.
\nCon costas a cargo de la parte que introdujo la revocatoria in extremis, en tanto vencida en su pretensi\u00f3n (art. 69 del c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la revocatoria in extremis del 17\/7\/25.
\nImponer las costas a cargo de la parte que introdujo la revocatoria in extremis, en tanto vencida.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 18\/11\/2025 10:27:58 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 18\/11\/2025 11:19:26 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 18\/11\/2025 11:44:45 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308y\u00e8mH#}’\u00c1C\u0160
\n248900774003930796
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 18\/11\/2025 11:44:55 hs. bajo el n\u00famero RR-1121-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia _____________________________________________________________ Autos: “AMEIJEIRAS, EDUARDO JOSE S\/SUCESION AB-INTESTATO (INFOREC 970)” Expte.: -94322- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la revocatoria in extremis de fecha 17\/7\/25 contra la resoluci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}