C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n
Libro: 42- \/ Registro: 303<\/p>\n
Autos: “AYALA RUIZ, CECILA Y OTROS C\/ TORRES, DANIEL Y OTRA S\/ DESALOJO Y COBRO DE PENALIDADES”<\/p>\n
Expte.: -87780-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 d\u00edas del mes de septiembre de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 extraordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “AYALA RUIZ, CECILA Y OTROS C\/ TORRES, DANIEL Y OTRA S\/ DESALOJO Y COBRO DE PENALIDADES” (expte. nro. -87780-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 50, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 35?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- La apelaci\u00f3n de f. 35 y el memorial de fs. 41\/44\u00a0 fueron\u00a0 literalmente presentados por Colamarino en defensa de su propio derecho (ver sendos encabezamientos), de modo que podr\u00edan considerarse infructuosos en tanto con ellos en verdad aboga por el derecho de sus hijos, cuya representaci\u00f3n -insisto, literalmente- no invoc\u00f3.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, as\u00ed como ese argumento pudiera ser por s\u00ed solo dirimente desde un punto de vista formal, habiendo ni\u00f1as involucradas tambi\u00e9n podr\u00eda m\u00e1s flexiblemente interpretarse que Colamarino, si bien no dijo representar a sus hijas, de hecho as\u00ed lo hizo, es decir, que las represent\u00f3 sin decir que las representaba, o sea, que hizo lo que no dijo que hac\u00eda.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Si el juzgado hubiera tenido que dar\u00a0 intervenci\u00f3n al Ministerio Pupilar, eso\u00a0 podr\u00eda haber constituido un error de procedimiento impugnable a trav\u00e9s de incidente de nulidad en primera instancia y no, en cambio, por medio de recurso de apelaci\u00f3n en segunda instancia, pues \u00e9ste sirve para reprochar errores de forma contenidos en la sentencia cuestionada pero no anteriores a su emisi\u00f3n (arts. 169 y sgtes. y 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- Colamarino admite que no fue parte en la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial entre los\u00a0 demandantes y el co-demandado Torres (f. 21.II) y que, as\u00ed como tambi\u00e9n sus hijas, fue colocada en la ocupaci\u00f3n del inmueble por este \u00faltimo (f. 21 vta.\/22, ap. III).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hay que distinguir entonces entre la relaci\u00f3n jur\u00eddica de los demandantes y Torres -por un lado- y la de Torres con Colamarino y las hijas de ambos -por otro lado-:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- Aqu\u00e9lla se basa en un contrato de comodato y \u00e9sta\u00a0 en el derecho de familia, de modo que no existe punto de contacto causal;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- la primera tiene como objeto el inmueble materia de desalojo, mientras que la segunda s\u00f3lo cualquier \u201cvivienda apta\u201d para cumplir con la obligaci\u00f3n alimentaria, de tal forma que no existe tampoco conexidad objetiva;<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- lo \u00fanico que tienen en com\u00fan, es un mismo responsable: Torres.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde ese enfoque, se advierte que la devoluci\u00f3n del inmueble de marras por Torres a los actores, esto es, el cumplimiento de su obligaci\u00f3n de restituir la cosa en el marco de la relaci\u00f3n jur\u00eddica que los liga,\u00a0 no puede ser il\u00edcita (arts. 2271, 725 y\u00a0 1071 1er. p\u00e1rrafo c\u00f3d. civ.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mal pod\u00eda Colamarino haber impedido o impedir que Torres cumpla con su obligaci\u00f3n legal de devolver el inmueble, so pretexto de que as\u00ed tambi\u00e9n incumple su obligaci\u00f3n de prestar alimentos, habida cuenta que \u00e9sta no necesariamente puede ser cumplida con el inmueble objeto de desalojo sino con cualquier otro que sea \u201cvivienda apta\u201d. De hecho coherentemente guard\u00f3 silencio cuando le fue corrido traslado del convenio de desocupaci\u00f3n (ver f. 30; art. 34.5.d c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En todo caso, corresponde a Torres conseguir -y a Colamarino reclamarle- otra \u201cvivienda apta\u201d para cumplir con ella su obligaci\u00f3n alimentaria, m\u00e1xime que la apelante reconoce que el obligado cuenta con medios econ\u00f3micos para hacerlo (f. 42 vta. 3er. p\u00e1rrafo).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, no estando enlazados por ninguna relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial, no hay ninguna raz\u00f3n por la cual los demandantes seg\u00fan la ley deban procurar alguna\u00a0 \u201cvivienda apta\u201d a Colamarino y sus hijas, sea el inmueble objeto de desalojo u otro\u00a0 (art. 19 Const.Nac.); incluso la recurrente admite que esa obligaci\u00f3n puede pesar sobre el\u00a0 Estado o\u00a0 los \u201cresponsables \u201c o \u201cencargados\u201d de las ni\u00f1as (fs. 41 vta. in fine y\u00a0 43 1er. p\u00e1rrafo), pero los accionantes obviamente no encarnan a aqu\u00e9l ni\u00a0 se desprende de autos que encuadren en las otras dos \u00faltimas categor\u00edas (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4-\u00a0 Por fin, y para responder a lo expresado a f. 42 vta. p\u00e1rrafo 2\u00ba, agrego que\u00a0 la homologaci\u00f3n del convenio de desocupaci\u00f3n no impide que, para su efectivizaci\u00f3n, puedan adoptarse los recaudos m\u00e1s adecuados para evitar perjuicios innecesarios a las menores.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De hecho, en aras de un servicio de justicia efectivo y como mandato judicial preventivo (ver Peyrano, Jorge W., \u201cEl mandato preventivo\u201d, LL 1981-E-1276), encomi\u00e9ndase al juzgado la realizaci\u00f3n inmediata de una audiencia entre las partes principales y Colamarino, a fin de coordinar lo posible en orden a la entrega del inmueble pero procurando el\u00a0\u00a0 coet\u00e1neo cumplimiento de\u00a0 Torres de su obligaci\u00f3n alimentaria -en su faz habitacional, art. 267 c\u00f3d. civ.-\u00a0 respecto de\u00a0 las ni\u00f1as\u00a0 (arg. art. 116. 4 Const.Nac.; art. 15 Const.Pcia. Bs.As.; art. 509 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
ASI\u00a0 LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de foja 35, con costas a la parte apelante vencida (art. 69 C\u00f3d. Proc.), encomend\u00e1ndose al juzgado la realizaci\u00f3n inmediata de una audiencia entre las partes principales y Colamarino, a fin de coordinar lo posible en orden a la entrega del inmueble pero procurando el\u00a0\u00a0 coet\u00e1neo cumplimiento de\u00a0 Torres de su obligaci\u00f3n alimentaria -en su faz habitacional, art. 267 c\u00f3d. civ.-\u00a0 respecto de\u00a0 las ni\u00f1as\u00a0 (arg. art. 116. 4 Const.Nac.; art. 15 Const.Pcia. Bs.As.; art. 509 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de foja 35, con costas a la parte apelante vencida, encomend\u00e1ndose al juzgado la realizaci\u00f3n inmediata de una audiencia entre las partes principales y Colamarino, a fin de coordinar lo posible en orden a la entrega del inmueble pero procurando el\u00a0\u00a0 coet\u00e1neo cumplimiento de\u00a0 Torres de su obligaci\u00f3n alimentaria -en su faz habitacional-.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux Libro: 42- \/ Registro: 303 Autos: “AYALA RUIZ, CECILA Y OTROS C\/ TORRES, DANIEL Y OTRA S\/ DESALOJO Y COBRO DE PENALIDADES” Expte.: -87780- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecinueve\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}