C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n
Autos: “TAGLIABUE, JUAN A. S\/ \u00b7\u00b7QUIEBRA”
\nExpte.: -95709-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “TAGLIABUE, JUAN A. S\/ \u00b7\u00b7QUIEBRA” (expte. nro. -95709-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 16\/10\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente las revocatorias in extremis del 28\/8\/25 y 2\/9\/25 contra la resoluci\u00f3n del 26\/8\/25?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nContra la decisi\u00f3n de este Tribunal del 26\/8\/25, el abog. Collado y la s\u00edndico Gayol interponen revocatoria in extremis con fechas 28\/8\/25 y 2\/9\/25.
\nEl letrado Collado expone que habi\u00e9ndose determinado los mismos en la primera instancia, los consinti\u00f3 por entenderlo ajustado a derecho, pero que la reciente resoluci\u00f3n, en cambio, le genera agravios irreparables que no se pueden remediar por la v\u00eda extraordinaria, y propone esta v\u00eda excepcional, en\u00a0 el entendimiento que puede proveer el cauce para que el Tribunal corrija lo que considera errores relevantes; por graves, notorios e indubitables, y susceptibles de provocarle da\u00f1o. En concreto se\u00f1ala los errores que considera en la resoluci\u00f3n recurrida (La ficci\u00f3n del \u201cvalor fiscal prudencial\u201d; Sesgo pro-deudor; la prudencia ya aplicada en primera instancia; El avenimiento como \u201cm\u00e1scara\u201d del pago total) y las omisiones (dos d\u00e9cadas de tr\u00e1mite, m\u00faltiples incidentes y verificaciones, la subsistencia incierta del usufructo, la exclusi\u00f3n sin m\u00e1s de bienes muebles y semovientes, y las tareas que habilitaron el avenimiento (v. presentaci\u00f3n del 28\/8\/25).
\nPor su parte la sindicatura interpone recurso de revocatoria in extremis, y suscribe en un todo lo expresado por el Dr. Collado en su recurso y haci\u00e9ndolo propio\u00a0en todo su contenido (v. presentaci\u00f3n del 2\/9\/25).
\nAhora bien, el recurso de revocatoria in extremis no est\u00e1 previsto en nuestra legislaci\u00f3n provincial, que regula s\u00f3lo el recurso de revocatoria contra providencias simples emitidas por el presidente, lo cual es suficiente para ser desestimado, aunque se la califique de \u2018in extremis\u2019, pues no se trata aqu\u00ed de ese caso (arg. art. 238 del C\u00f3d. Proc.; art. 64.3 de la ley 5827; doctr. SCBA, C 122024 I 30\/11\/2021, Papaianni, Mercurio c\/ Cia. de TV del Tl\u00e1ntico S.A. s\/ Cobro sumario de dinero\u2019, en Juba sumario B4502200; doctr. SCBA, Rc 121863 I 7\/3\/2018, \u2018Centro Integral de Computador S.R.L. c\/ Banco Patagonia S.A. s\/ Cobro Ordinario de sumas de dinero)\u2019, en Juba sumario B37546).
\nAunque muy excepcionalmente, esta c\u00e1mara ha admitido la reposici\u00f3n in extremis en presencia de errores del tribunal materiales, manifiestos, graves y de imposible o muy dificultosa reparaci\u00f3n a trav\u00e9s de recursos extraordinarios (v. sent. del 27-05-2014, “M., C.A. c\/ M., M. y otro\/a s\/ Filiaci\u00f3n”, L.45 R.135; tambi\u00e9n, sent. del 14\/4\/2009, “Biondini, Juan Carlos c\/ Langhoff, Alejandro Omar s\/ Da\u00f1os y Perj. Autom. s\/ Lesiones (Exc. Estado) (100)”, L.37 R. 69; tambi\u00e9n sent. del 5\/6\/2012, “Lamas, Ra\u00fal Enrique s\/ Sucesi\u00f3n ab-intestato”, L.43 R.173).
\nNo as\u00ed cuando ha reposado en un enfoque diferente, otra valoraci\u00f3n de los datos o hechos, y en general se discrepa con la visi\u00f3n de este Tribunal (v. causa 89520, ‘BARALDI EDUARDO OSCAR S\/QUIEBRA’).
\nEn este caso, se puede interpretar que el letrado manifiesta que en la resoluci\u00f3n de esta C\u00e1mara de fecha 6\/2\/25, que decidi\u00f3 sobre la base regulatoria, los honorarios regulados y la tasa de justicia, se omitieron tratar cuestiones referidas a como se lleg\u00f3 a la plataforma econ\u00f3mica y la posterior regulaci\u00f3n de los honorarios: “..las dos d\u00e9cadas de tr\u00e1mite, m\u00faltiples incidentes y verificaciones, la subsistencia incierta del usufructo, la exclusi\u00f3n sin m\u00e1s de bienes muebles y semovientes, y las tareas que habilitaron el avenimiento…”, pero no se observa inter\u00e9s procesal en el requirente, puesto que, en su caso, debi\u00f3 haberse planteado por el recurrente originario, o en todo caso en la oportunidad de contestar el memorial (v. traslado de fecha 2\/7\/25) lo que no ocurri\u00f3. De modo que en este aspecto debe desestimarse (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nDebe repararse en que dentro de las limitaciones de las facultades de los Tribunales de Apelaci\u00f3n, se cuenta aquella que resulta de los cap\u00edtulos propuestos al juez de primera instancia, tornando inaudibles los introducidos reci\u00e9n en segunda instancia, por lo que esta Alzada no pudo decidir sobre las cuestiones que se aduce como omitidas, desde que, como se dijo, no fueron planteadas oportunamente en la instancia anterior (sent. del 24\/4\/2023, expte. 93568, RR-263-2023 con cita de los arts. 266 \u00faltima parte y 272 del c\u00f3d. proc.).
\nPor otra parte, los presentantes no fundamentan la revocatoria in extremis planteada ahora, sino m\u00e1s bien una disidencia con lo que este Tribunal resolvi\u00f3; por manera que las mismas devienen inadmisibles y corresponde su rechazo (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nTocante a la aclaratoria tambi\u00e9n propuesta el 26\/8\/25, debe se\u00f1alarse que est\u00e1 previsto para salvar omisiones en que se hubiere incurrido, esclarecer alg\u00fan concepto oscuro sin alterar lo sustancial de la decisi\u00f3n o corregir alg\u00fan error material (arg. art. 166 inc. 2 del C\u00f3d. Proc.; esta c\u00e1mara, 7\/7\/2015, “M., E.N. s\/ Insania y curatela”, L.46 R.206).
\nY en autos este Tribunal decidi\u00f3 estimar el recurso del 29\/5\/25 con base en las consideraciones desarrolladas en los considerandos de la resoluci\u00f3n en cuesti\u00f3n en concordancia con los fundamentos del recurso interpuesto, de manera que no se observan, dentro de este contexto, ninguna ambig\u00fcedad sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas, por lo que la aclaratoria debe ser desestimada (esta c\u00e1m., 6\/10\/09, “Banco de la Provincia de Buenos Aires c\/ Paredes, Domingo y otros s\/ Incidente”, L. 40 R. 335; arts. 36.3, 166.2 y 267 in fine C\u00f3d. Proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde:
\nRechazar las revocatorias in extremis de fechas 28\/8\/25 y 2\/9\/25.
\nDesestimar la aclaratoria de fecha 28\/8\/25.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRechazar las revocatorias in extremis de fechas 28\/8\/25 y 2\/9\/25.
\nDesestimar la aclaratoria de fecha 28\/8\/25.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 03\/11\/2025 09:57:28 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/11\/2025 12:51:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 03\/11\/2025 13:08:15 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308_\u00e8mH#{\u00c0_c\u0160
\n246300774003919563
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/11\/2025 13:08:36 hs. bajo el n\u00famero RR-1028-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “TAGLIABUE, JUAN A. S\/ \u00b7\u00b7QUIEBRA” Expte.: -95709- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-25035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}