C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “TRANSPORTE EL POPE SRL Y OTRO\/A C\/ PIEDRA MARCOS EDGARDO JOSE Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)”
\nExpte.: -94664-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 13\/5\/25 y 26\/5\/25 contra las regulaciones de honorarios del 5\/5\/25 y 9\/6\/25; el informe de secretar\u00eda del 22\/10\/25.
\nCONSIDERANDO.
\nEl abog. Jonas cuestiona por exigua la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada a su favor el 5\/5\/25, mientras que el demandado Santuri\u00f3n cuestiona por altos todos los honorarios regulados, tanto los del 5\/5\/25 como los del 9\/6\/25 (v. presentaciones del 13\/5\/25 y 26\/5\/25).
\na- Debe tenerse en cuenta que se trata de un juicio con tr\u00e1mite sumario (v. providencia del 18\/3\/19), en que se transitaron las dos etapas del juicio, lleg\u00e1ndose al dictado de la sentencia del 14\/5\/24 (v. tr\u00e1mites de fs. 32\/39, y de fechas 16\/4\/19, 6\/12\/21, 23\/2\/22, 26\/4\/22, 3\/5\/22, 11\/5\/22, 24\/5\/22, 29\/7\/22, 8\/9\/22; arts. 15.c., 16 21, 28.1.b) y concs. de la normativa arancelaria 14967).
\nDentro de ese \u00e1mbito, el juzgado aplic\u00f3 una al\u00edcuota principal del 17,5%, que es la que en promedio se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/Da\u00f1os y perjuicios” L. 52 Reg. 165 entre otros).
\nBajo ese lineamiento, por la condena de autos, teniendo en cuenta la base aprobada y no cuestionada -de $19.340.692- se llega a un honorario de 83,19 jus para el abog. Jonas letrado de la parte actora que obtuvo el \u00e9xito de su pretensi\u00f3n (base -$19.340.692- x 17,5% = $3.384.621; 1 jus = $40684 seg\u00fan AC. 4190 de la SCBA).
\nEntonces, solo por la variaci\u00f3n del valor de la unidad Jus, con car\u00e1cter retroactivo (v. AC. 4190 de la SCBA) el recurso del 26\/5\/25 debe estimarse. Y en cambio, desestimar el recurso del 13\/5\/25 a tal respecto.
\nPara el abog. Poggi, la suma de 29,11 jus que actu\u00f3 en la primera etapa del juicio (16\/4\/19; base -$19.340.692- x 17,5% x 70% \/ 2), y por la siguiente etapa probatoria corresponden 22,11 jus al abog. Rojas Centuri\u00f3n, teniendo en cuenta la reducci\u00f3n de los 7 jus retribuidos al abog. Roura Darricau por su asistencia a la audiencia del 6\/12\/21 que no aparecen como desproporcionados en relaci\u00f3n a su labor (base -$19.340.692- x 17,5% x 70% \/ 2 = $1.184.617,38 – 7 jus; 1 jus = $40684 seg\u00fan AC. 4190 de la SCBA vigente al momento de la regulaci\u00f3n (arts. 13, 15c., 16 ley cit;).
\nDe manera que en este tramo del recurso, el recurso debe ser estimado parcialmente, en cuanto dirigido a los honorarios regulados a favor de los letrados de la parte demandada, letrados Poggi y Rojas Centuri\u00f3n (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nb- Tocante a la retribuci\u00f3n de los peritos intervinientes -Moreira, Bolognesi y Varela- el juzgado aplic\u00f3, sobre el valor econ\u00f3mico aprobado, una al\u00edcuota del 4% en base al criterio de este Tribunal cuando el profesional que ha cumplido su cometido (al\u00edcuota m\u00ednima del art. 207 de la ley 10620; “Castagno c\/ Bianchi” 13\/6\/2012 lib.43 reg. 193; “Boldrini c\/ Luna” 5\/11\/2012, lib.43 reg. 404; “Ivaldo c\/ T\u00f3ffolo” 3\/7\/2013 lib. 44 reg. 200; “Dom\u00ednguez c\/ Magnani” 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103; “Manso c\/ Vergara” 11\/7\/2014 lib. 29 reg. 204; y otros).
\nEs de verse que los peritos realizaron la labor encomendada, conforme se desprende de los tr\u00e1mites del 23\/2\/22, 11\/5\/22, 29\/7\/22 y 8\/9\/22 (arg. arts. 15.c. y 16 ley 14967, aplicada anal\u00f3gicamente -art. 2 del CCyC.-), de modo esa retribuci\u00f3n no se configura elevada en relaci\u00f3n a su labor y a la de los profesionales que llevan adelante el proceso (art. 16 de la ley cit.; v. \u201cTocha c\/ Llanos\u201d, sent. del 20\/5\/2008, lib. 39 reg. 122, aunque si bien bajo la aplicaci\u00f3n del anterior C\u00f3digo Civil y el anterior dec. ley).
\nDe modo que en este aspecto el recurso tambi\u00e9n debe desestimarse.
\nc- En cuanto a la retribuci\u00f3n de la mediadora N.E. Miguel, en base a los par\u00e1metros previstos en la ley arancelaria para abogados y armonizados con la normativa que rige para los mediadores (Dec. 660\/2021 -considerandos- regl. de la Ley 13.951; arts. 34.4., 34.5.b., 169 segundo p\u00e1rrafo y concs. c\u00f3d. proc; art.16.g ley 14967; arts. 3 y 1255 CCyC), teniendo en cuenta la labor efectivamente cumplida (la realizaci\u00f3n de 4 audiencias; v. fs. 6\/vta.; art. 16 ley 14967), resulta adecuado fijar una retribuci\u00f3n de 28 jus (arts. 15 a., c., 16, 22 y concs. de la ley 14967; arg. art. 28 \u00faltima parte de la misma ley; 2 y 1255 CCCyC.; v. tambi\u00e9n “Trevis\u00e1n c\/ Alra” 91326 resol. 15\/8\/2019).
\nDe modo que en ese aspecto del recurso el mismo debe ser estimado (arts. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nd- Por \u00faltimo, habiendo quedado determinados los honorarios por la labor correspondiente a la instancia inicial, en funci\u00f3n del art. 31 de la ley 14967 y el principio de proporcionalidad (sent. del 9\/12\/2020, expte. 91679, L. 51 Reg. 651, entre otros), cabe valuar la tarea desarrollada ante la alzada (v. escritos del 3\/6\/24, 5\/6\/24, 12\/6\/24, 18\/6\/24; arts. 15.c.y 16 ley cit.), adem\u00e1s de la imposici\u00f3n de costas decidida con fecha 31\/10\/24 (arts. 68 del cpcc., 26 segunda parte de la ley 14967).
\nDentro de ese marco, sobre el honorario de primera instancia, cabe aplicar una al\u00edcuota del 32% para el abog. Jonas y el 27% para el abog. Rojas Centuri\u00f3n en tanto su parte carg\u00f3 con el mayor peso de las costas (arts. 16 y 26 segunda parte ley cit; 68 del c\u00f3d. proc.).
\nDe ello, resultan 27,37 jus para Jonas (hon. de prim. inst. -83,19 jus- x 32%; por los tr\u00e1mites del 5\/6\/24 y 12\/6\/24) y 5,97 jus para Rojas Centuri\u00f3n (honor. de prim. inst. -$22,11 jus- x 27%; por el tr\u00e1mite del 20\/11\/24; arts. cits. de la ley cit.).
\nTodos los honorarios con m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren (arts. 12.a y 21 de la ley 6716).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1.Desestimar el recurso del 13\/5\/25, y estimar el del 26\/5\/2025 para fijar los honorarios del abog. Jonas en la suma de 83,19 jus.
\n2. Estimar el recurso del 26\/5\/25 para fijar los honorarios de los abogs. Poggi, Rojas Centuri\u00f3n y de la mediadora N.E. Miguel en la suma de 29,11 jus, 22,11 jus y 28 jus, respectivamente.
\n3. Desestimar el recurso del 26\/5\/25 dirigido contra los honorarios del abog. Roura Darricau y contra los de los peritos Moreira, Bolognesi y Varela.
\n4. Regular honorarios a favor de los abogs. Jonas y Rojas Centuri\u00f3n en las sumas de 27,37 jus y 5,97 jus, respectivamente.
\nCon m\u00e1s los adiciones y\/o retenciones que por ley correspondieren.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n
ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
\nLas providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
\nLos honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
\nHabiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
\nEn todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
\nLos honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
\nLos honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
\nOperada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
\na) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
\nb) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 30\/10\/2025 10:02:30 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 30\/10\/2025 10:19:59 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 30\/10\/2025 10:33:47 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307T\u00e8mH#{z.n\u0160
\n235200774003919014
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 30\/10\/2025 10:33:58 hs. bajo el n\u00famero RR-1022-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 30\/10\/2025 10:34:12 hs. bajo el n\u00famero RH-169-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 _____________________________________________________________ Autos: “TRANSPORTE EL POPE SRL Y OTRO\/A C\/ PIEDRA MARCOS EDGARDO JOSE Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)” Expte.: -94664- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}