{"id":24938,"date":"2025-10-28T18:35:45","date_gmt":"2025-10-28T18:35:45","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=24938"},"modified":"2025-10-28T18:35:45","modified_gmt":"2025-10-28T18:35:45","slug":"fecha-del-acuerdo-28102025-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2025\/10\/28\/fecha-del-acuerdo-28102025-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 28\/10\/2025"},"content":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<br \/>\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-<\/p>\n<p>Autos: &#8220;J., U. M. E. S\/ AUTORIZACION JUDICIAL&#8221;<br \/>\nExpte.: -95819-<br \/>\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos &#8220;J., U. M. E. S\/ AUTORIZACION JUDICIAL&#8221; (expte. nro. -95819-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 16\/10\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<br \/>\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 7\/7\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 25\/6\/2025?<br \/>\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<br \/>\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:<br \/>\n1. Se decide de oficio, y es el motivo que nos convoca con el tratamiento del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto el 7\/7\/2025 por la actora, que existiendo intereses contrapuestos, se designe un tutor ad litem que represente a la ni\u00f1a V. de dos a\u00f1os y medio de edad (res. del 25\/6\/2025).<br \/>\nCuestiona la actora la validez de la decisi\u00f3n, en tanto la tilda de infundada, dado que no se explicita cu\u00e1les ser\u00edan los hechos concretos en los que se apoya la supuesta existencia de intereses contrapuestos.<br \/>\nAgrega que los \u00fanicos intereses contrapuestos en autos son los existentes entre los progenitores de la ni\u00f1a, y cada uno de ellos sostiene que el mejor inter\u00e9s de su hija es el que cada uno de ellos alega y defiende (memorial de fecha 6\/8\/2025).<br \/>\nEl demandado por el contrario, comparte la decisi\u00f3n del juez (contestaci\u00f3n de memorial de fecha 11\/8\/2025).<br \/>\nPor su parte el Asesor de Menores, adhiere a la postura del demandado, y se\u00f1ala que la designaci\u00f3n del tutor ad litem es de suma importancia atento la gran conflictiva y la existencia de intereses contrapuestos entre ambos progenitores (ver escrito del 22\/8\/2025).<br \/>\n2. El objeto de las presentes actuaciones, es obtener autorizaci\u00f3n judicial para modificar el centro de residencia habitual de la ni\u00f1a a la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires (ver demanda de fecha 29\/8\/2024 y ampliaci\u00f3n de demanda del 26\/3\/2025). Pretensi\u00f3n a la que el demandado se opone con \u00e9nfasis (contestaci\u00f3n de demanda del 4\/6\/2025).<br \/>\nNo es novedoso pero s\u00ed esclarecedor decir que la tutela ad litem, en que la representaci\u00f3n de un menor en un proceso judicial es desplazada desde su representante necesario hacia otro designado para la ocasi\u00f3n, debe ser discernida luego de haberse evaluado estrictamente las circunstancias del caso y tenido presente que es un remedio excepcional frente a los derechos de los padres en ejercicio de la patria potestad (cfrme.: Julio C\u00e9sar Rivera, &#8220;C\u00f3digo Civil Comentado&#8221;, t. sobre los arts.1\u00ba a 158\u00ba, p\u00e1g. 262 p.1, ed. Rubinzal &#8211; Culzoni, a\u00f1o 2004; Alberto J. Bueres &#8211; Elena I. Highton, &#8220;C\u00f3digo Civil&#8221;, t. 1A, p\u00e1g. 502 p.3 y nota 3 pie de p\u00e1g., ed. hammurabi, a\u00f1o 2003; arts. 61 y 397 C\u00f3d. Civil, esta C\u00e1mara en autos MALACALZA, HORACIO c\/ FINELLI, YANINA MARICEL y otros S\/ ESCRITURACION, expte. 87716, res. 19\/10\/2011, Libro: 42- \/ Registro: 342, y en C., M.J. C\/ R., M. A. S\/INCIDENTE, expte. 95021, res. 23\/12\/2024, RR-1036-2024).<br \/>\nEn el particular caso, lo que ha motivado al juez de familia a designar un tutor ad litem para la ni\u00f1a V., ha sido la existencia de un conflicto de intereses entre ella y sus progenitores.<br \/>\nM\u00e1s ello no surge palmario de las constancias de la causa. Y tampoco puede derivarse de la postura adoptada por cada uno de sus progenitores, quienes en representaci\u00f3n de su hija, bregan por lo que consideran que es mejor para la ni\u00f1a; sin que ello implique sin m\u00e1s, la existencia de un conflicto de intereses, ya no entre los progenitores como postula el Asesor, sino entre los de los adultos y su hija, circunstancia que habilitar\u00eda la designaci\u00f3n de un tutor ad litem (art. 109.a CCyC).<br \/>\nDe modo que, sin que ac\u00e1 se advierta que confluyan las excepcionales circunstancias que ameritan la designaci\u00f3n de un tutor ad litem, en tanto ambos progenitores han efectuado planteos tendientes a lo que consideran el mejor bienestar de su hija, corresponde revocar la decisi\u00f3n en crisis (arg. arts. 2, 3, 104, 109.a y concs. CCyC).<br \/>\nEllo, sin perjuicio de las medidas de contacto o informaci\u00f3n complementaria que oportunamente puedan adoptarse.<br \/>\nASI LO VOTO.<br \/>\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<br \/>\nAdhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<br \/>\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:<br \/>\nCorresponde estimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 7\/7\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 25\/6\/2025, con costas al demandado quien ha resistido el recurso, y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (art. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).<br \/>\nTAL MI VOTO.<br \/>\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<br \/>\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<br \/>\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<br \/>\nS E N T E N C I A<br \/>\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<br \/>\nEstimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido el 7\/7\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 25\/6\/2025, con costas al demandado quien ha resistido el recurso, y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios.<br \/>\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-.<\/p>\n<p>REFERENCIAS:<br \/>\nFuncionario Firmante: 28\/10\/2025 08:37:32 &#8211; SOTO Andres Antonio &#8211; JUEZ<br \/>\nFuncionario Firmante: 28\/10\/2025 11:36:29 &#8211; LETTIERI Carlos Alberto &#8211; JUEZ<br \/>\nFuncionario Firmante: 28\/10\/2025 11:46:32 &#8211; QUINTANA Maria Del Valle &#8211; AUXILIAR LETRADO<br \/>\n\u203085\u00e8mH#{X:[\u0160<br \/>\n242100774003915626<br \/>\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL &#8211; TRENQUE LAUQUEN<br \/>\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<br \/>\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 28\/10\/2025 11:46:47 hs. bajo el n\u00famero RR-1003-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3- Autos: &#8220;J., U. M. E. S\/ AUTORIZACION JUDICIAL&#8221; Expte.: -95819- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}