C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n
Autos: “T., F. A. C\/ C., L. I. S\/CUIDADO PERSONAL Y REGIMEN DE COMUNICACION”
\nExpte.: -95979-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “T., F. A. C\/ C., L. I. S\/CUIDADO PERSONAL Y REGIMEN DE COMUNICACION” (expte. nro. -95979-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 17\/10\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfson admisibles las presentaciones de los d\u00edas 22\/9\/2025 y y del 8\/10\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCabe decir que cuando un letrado no acredita personer\u00eda -tal como lo establecen los arts. 46 y 47 del c\u00f3digo procesal- para actuar por un derecho que no es el suyo-, acompa\u00f1ando los instrumentos que la justifiquen, puede, como alternativa excepcional, acudir a la figura del gestor del art. 48 del mismo c\u00f3digo, el cual requiere que medie urgencia -“en casos urgentes”, dice-. Y la “raz\u00f3n de urgencia” ha de surgir: a) objetivamente de la petici\u00f3n misma dando cuenta concretamente de los motivos del apremio, o b) de la \u00edndole de la situaci\u00f3n procesal que la justifique por s\u00ed sola, como cuando se halla en curso el plazo para contestar la demanda (v. este Tribunal, “ZELASCHI, JOSE ANDRES Y OTRA s\/ Sucesi\u00f3n”, L. 33, Reg. 217, S 21-10-04).
\nEn el caso, la abogada Mar\u00eda De Los \u00c1ngeles Salvador realiz\u00f3 la presentaci\u00f3n del d\u00eda 22\/9\/2025 y plante\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n del d\u00eda 4\/9\/2025; para ello, invoca el art\u00edculo 48 diciendo:”… Que, atento la urgencia de esta presentaci\u00f3n, vengo por este acto, a invocar la representaci\u00f3n de L. I. C.,, comprometi\u00e9ndome en el plazo que edicta el art. 48 del CPCC, a acreditar la representaci\u00f3n invocada y\/o a ratificar lo actuado…”.
\nEn tales condiciones, como se dijo en el precedente que se cita, la franquicia en cuesti\u00f3n no es procedente pues no basta con alegar una situaci\u00f3n de imposibilidad de suscribir el escrito en tiempo y forma. Lo que se requiere es que se d\u00e9 cuenta de circunstancias o hechos insuperables que habr\u00edan impedido la actuaci\u00f3n directa de la parte o la presentaci\u00f3n del instrumento que acredite la representaci\u00f3n.
\nCircunstancias que en el caso, ni de m\u00ednima se han esbozado, pues la letrada se limita a invocar razones de urgencia sin siquiera mencionarlas.
\nPero adem\u00e1s, en la presentaci\u00f3n del 8\/10\/2025, para fundar aquella apelaci\u00f3n, invoca la abogada Salvador nuevamente su calidad de gestora, otra vez sin especificar ninguna causa puntual de urgencia por la que la parte se viera impedida de suscribir esa presentaci\u00f3n, ni brindar mejores explicaciones. Sin perder de vista en este tramo, que no s\u00f3lo no se justific\u00f3 debidamente la urgencia -como ya se vio-, sino porque a\u00fan cuando el art\u00edculo 48 del c\u00f3digo procesal no se\u00f1ala expresamente cu\u00e1ntas veces puede invocarse el beneficio que consagra esta norma, se ha decidido que, por principio, el letrado que ya lo invoc\u00f3 no puede volver a hacerlo pendiente de acreditaci\u00f3n o ratificaci\u00f3n el mandato anteriormente invocado, porque lo contrario provocar\u00eda que a trav\u00e9s de sucesivas invocaciones se actuara en forma permanente sin acreditar jam\u00e1s la personer\u00eda, y este no es el fin querido por la ley al acordar una facultad s\u00f3lo para casos urgentes” (esta c\u00e1m., 29\/4\/03, “OBIGLIO, PAULA MARIA s\/ Ejecuci\u00f3n de Honorarios”, L. 32, Reg. 86; \u00eddem, 12\/12\/02, “SALVO DE VERNA, SARA Y OTRA s\/ Ejecuci\u00f3n de Sentencia. Autos: Salvo de Verna, Sara y Otra c\/ Ganadera Don Aurelio S.A.”, L. 31, Reg. 372).
\nEn orden a lo desarrollado, las presentaciones de los d\u00edas 22\/9\/2025 y del 8\/10\/2025 son inadmisibles (arg. arts. 2 y 3 CCyC y 48 c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde declarar inadmisible las presentaciones de los d\u00edas 22\/9\/2025 y 8\/10\/2025; con costas a la letrada presentante (art. 48 c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar inadmisible las presentaciones de los d\u00edas 22\/9\/2025 y 8\/10\/2025; con costas a la letrada presentante.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 22\/10\/2025 09:45:25 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/10\/2025 11:04:19 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 22\/10\/2025 11:40:30 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307b\u00e8mH#{-Wa\u0160
\n236600774003911355
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/10\/2025 11:40:44 hs. bajo el n\u00famero RR-982-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas Autos: “T., F. A. C\/ C., L. I. S\/CUIDADO PERSONAL Y REGIMEN DE COMUNICACION” Expte.: -95979- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}