C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “SEFAC PEHUAJO S.A C\/ RIO BRANCO S.A Y OTRO S\/ DESALOJO”
\nExpte.: -95189-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “SEFAC PEHUAJO S.A C\/ RIO BRANCO S.A Y OTRO S\/ DESALOJO” (expte. nro. -95189-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 9\/10\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n deducida en subsidio el 2\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 28\/5\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\n1. La actora apela la decisi\u00f3n de primera instancia, que a t\u00edtulo de cautelar le impone la prohibici\u00f3n de acercamiento a ella y\/o sus representantes al momento en que RIO BRANCO S.A proceda al retiro de los bienes existentes en el predio objeto de desalojo ubicado sobre ruta nacional N\u00ba 5, sobre el km 368 (ver res. del 28\/5\/2025 y apelaci\u00f3n subsidiaria del 2\/6\/2025).
\n2. La medida fue pedida invocando el letrado su car\u00e1cter de gestor judicial, y as\u00ed fue concedida (res. 28\/5\/2025, punto I).
\nTiene dicho este tribunal que el plazo de sesenta d\u00edas que se concede al gestor para que presente los instrumentos que acreditan su personer\u00eda, o en su defecto, se ratifique su gesti\u00f3n por la parte es de car\u00e1cter perentorio, sin que se requiera para iniciar su transcurso decreto judicial, petici\u00f3n de parte o notificaci\u00f3n alguna. Y ese t\u00e9rmino, que por ser de car\u00e1cter procesal se computa con exclusi\u00f3n de d\u00edas inh\u00e1biles, debe contarse a partir de la primera actuaci\u00f3n del gestor, es decir desde la primera oportunidad en que se invoca la representaci\u00f3n del litigante sin acreditarla (v. esta c\u00e1mara, expte. 91373, resol. del 17\/9\/2019, L. 50, R. 377).
\nEn el caso, fue invocado con fecha 27\/5\/2025, por lo que el plazo venc\u00eda s.e.uo., el 9\/9\/2025, de modo que a la fecha se encuentra vencido el t\u00e9rmino de ratificaci\u00f3n.
\nDe manera que el letrado invoc\u00f3 gesti\u00f3n para solicitar el dictado de la medida cautelar en presentaci\u00f3n del 27\/5\/2025, mas no acredit\u00f3 la misma dentro del plazo legal, incluso se ha verificado por Secretar\u00eda con el juzgado de origen, sobre la existencia de alg\u00fan escrito a proveer, siendo el resultado negativo (art. 116, C. Proc.). Y a mayor abundamiento, es dable tener en cuenta el criterio que sigue la SCBA, que jurisprudencialmente tiene dicho que “La nulidad que contempla el art. 48 del C\u00f3digo de rito no es de la \u00edndole de las que consideran el art. 169 y siguientes de aquel ordenamiento, porque mientras que para el r\u00e9gimen de las nulidades procesales el transcurso del tiempo es susceptible de convalidar el vicio, para el supuesto de falta de acreditaci\u00f3n del poder o ausencia de ratificaci\u00f3n es precisamente la consumaci\u00f3n del plazo el que acarrea la sanci\u00f3n de ineficacia. Dicha ineficacia opera autom\u00e1ticamente pues es un plazo perentorio, ya que su s\u00f3lo vencimiento hace decaer el derecho correspondiente, por lo que la declaraci\u00f3n de nulidad procede por el solo imperio de la ley” (v. Juba, sumario B4008615, SCBA LP I 77173 RSI-949-23 I 24\/10\/2023, Car\u00e1tula: “Safi, Amalia Roc\u00edo y otros c\/ Municipalidad de Mar Chiquita s\/ Inconstitucionalidad Ordenanza N\u00b0 37\/2021”).
\nPor ende, debe declararse la nulidad de lo actuado por el gestor con costas a su cargo, en la especie la presentaci\u00f3n del 27\/5\/2025; y como ha sido esa presentaci\u00f3n la que diera lugar a la resoluci\u00f3n recurrida del 28\/5\/2025, se ha tornado abstracto el tratamiento de la apelaci\u00f3n de fecha 2\/6\/2025 deducida contra aqu\u00e9lla, en tanto tambi\u00e9n abarcada por la nulidad, “…debe entenderse que corren la misma suerte los actos consecuentes por nexo de causalidad, o derivados del acto o de los actos ineficaces…” (Morello – Sosa – Berizonce, “C\u00f3digos…”, t. II-A, p\u00e1g. 918).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nCorresponde:
\n1. Declarar la nulidad de lo actuado por el letrado Jos\u00e9 Emilio Davio, en la especie, la presentaci\u00f3n del 27\/5\/2025, con costas a su cargo (arts. 48 y 74 c\u00f3d. proc.).
\n2. Declarar abstracto el tratamiento del recurso de apelaci\u00f3n deducido en subsidio el 2\/6\/2025.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Declarar la nulidad de lo actuado por el letrado Jos\u00e9 Emilio Davio, en la especie, la presentaci\u00f3n del 27\/5\/2025, con costas a su cargo.
\n2. Declarar abstracto el tratamiento del recurso de apelaci\u00f3n deducido en subsidio el 2\/6\/2025.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 16\/10\/2025 09:46:42 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 16\/10\/2025 11:59:01 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 16\/10\/2025 12:04:05 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308Y\u00e8mH#ztj[\u0160
\n245700774003908474
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 16\/10\/2025 12:04:21 hs. bajo el n\u00famero RR-958-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “SEFAC PEHUAJO S.A C\/ RIO BRANCO S.A Y OTRO S\/ DESALOJO” Expte.: -95189- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}