C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n
Autos: “S., S., C. M. C\/ M., M. O. S\/ALIMENTOS”
\nExpte.: -95925-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “S., S., C. M. C\/ M., M. O. S\/ALIMENTOS” (expte. nro. -95925-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 7\/10\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 9\/9\/2025 contra la resoluci\u00f3n dictada ese mismo d\u00eda?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1. El 4\/9\/2025 se dispone la realizaci\u00f3n de la audiencia del art. 636 del c\u00f3d. proc. para el 16\/10\/2025. Ese mismo d\u00eda, la parte actora, a trav\u00e9s de su letrada apoderada, Carolina Marchelletti presenta un escrito en el que informa que se encontrar\u00e1 esa abogada fuera del pa\u00eds entre los d\u00edas 9\/10\/2025 y 4\/11\/2025, y por tal motivo, solicita se disponga la re-programaci\u00f3n de la audiencia y se fije la misma en una fecha diferente, excluyendo el per\u00edodo comprendido antes mencionado, a fin de garantizar la efectiva participaci\u00f3n de esta parte en el acto procesal, resguardando as\u00ed los principios de defensa en juicio y debido proceso.
\nPero el juzgado, el 9\/9\/2025, le hizo saber que ello no era posible atento a que no corresponde tener en cuenta situaciones personales de los letrados al momento de fijar las audiencias, con excepci\u00f3n de las imprevistas (Art. 34 y 36 del CPCC).
\nSolicita la recurrente se revoque por contrario imperio lo decidido fijando nueva fecha, con apelaci\u00f3n en subsidio (ver apelaci\u00f3n del 9\/9\/2025).
\n2. Veamos:
\nEl hecho de que la abogada apoderada de la parte actora manifieste que no puede concurrir a la audiencia, puede considerarse una circunstancia razonablemente fundada para reprogramar la audiencia fijada. Es que si bien lo solicitado podr\u00eda implicar una dilaci\u00f3n del proceso, lo cierto es que el pedido es realizado por quien reclama, es decir por quien se encontrar\u00eda en situaci\u00f3n m\u00e1s apremiante para requerir el actuar m\u00e1s r\u00e1pido de la justicia y sin embargo, pese a ello, opta por priorizar su derecho de defensa, requiriendo contar para esa importante oportunidad con su letrada; ello antes que la celeridad procesal a la que se alude en la decisi\u00f3n recurrida (esta c\u00e1mara sent. del 25\/11\/2022 RR-880-2022 93436).
\nIncluso en este caso, en que se trata de la fijaci\u00f3n de alimentos; pero, se repite, el pedido de postergaci\u00f3n de audiencia, as\u00ed como el memorial bajo tratamiento, han sido presentados por la abogada pero en su calidad de apoderada de la parte (arg. art. 47 y concs. c\u00f3d. proc.).
\nSiendo atendible entonces, los motivos esgrimidos, no advierto impedimento para hacer lugar a lo requerido.
\n3. Por ello, se revoca la providencia apelada debiendo el juzgado fijar nueva fecha de audiencia del art. 636 del c\u00f3d. proc., teniendo en cuenta las fechas excluidas por la parte peticionante.
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde estimar la apelaci\u00f3n del 9\/9\/2025 contra la resoluci\u00f3n dictada ese mismo d\u00eda, por los motivos expuestos en los considerandos.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar la apelaci\u00f3n del 9\/9\/2025 y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n dictada ese mismo d\u00eda, por los motivos expuestos en los considerandos.
\nReg\u00edstrese. Notificaci\u00f3n automatizada con car\u00e1cter urgente en funci\u00f3n de la materia abordada y la entidad de los derechos en pugna (arts. 10 y 13 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 07\/10\/2025 10:42:58 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/10\/2025 12:22:57 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/10\/2025 12:29:47 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308F\u00e8mH#z5y`\u0160
\n243800774003902189
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/10\/2025 12:30:02 hs. bajo el n\u00famero RR-923-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux Autos: “S., S., C. M. C\/ M., M. O. S\/ALIMENTOS” Expte.: -95925- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}