C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n
Autos: “SOLDATTI CARLOS ALBERTO C\/ DE LUCA NORMA Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”
\nExpte. 95110<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC 3975 de la SCBA
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 30\/6\/25, lo solicitado el 1\/10\/25 y el diferimiento del 22\/5\/25.
\nCONSIDERANDO.
\nLa abog. Cantisani, en car\u00e1cter de apoderada, cuestiona por elevada la regulaci\u00f3n de honorarios del 26\/6\/25 (art. 57 de la ley 14967).
\nAs\u00ed, se trata de revisar los honorarios regulados el 22\/5\/25 apelados por altos, por la apoderada de la parte obligada al pago (arts. 57 de la ley 14967; 73.a de la ley 5177).
\na- Para ello debe tenerse en cuenta que se trata de un juicio con tr\u00e1mite sumario (v. providencia del 8\/8\/18), donde se transitaron las dos etapas del juicio (art. 28.b) lleg\u00e1ndose al dictado de la sentencia del 30\/10\/24 (v. tr\u00e1mites del 2\/8\/18, 18\/9\/18, 22\/1\/19, 25\/11\/19, 3\/6\/21, 6\/7\/21, 15\/6\/22, 6\/9\/22; arts. 15.c., 16 21, 28.1.b) y concs. de la normativa arancelaria 14967).
\nDentro de ese \u00e1mbito, el juzgado aplic\u00f3 una al\u00edcuota principal del 17,5%, al\u00edcuota promedio que se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/Da\u00f1os y perjuicios” L. 52 Reg. 165 entre otros).
\nBajo ese lineamiento, por la condena de autos, teniendo en cuenta la base aprobada y no cuestionada -de $28.979.111,80- se llega a un honorario de 62,33 jus para la abog. Weis pues acumul\u00f3 la primera etapa del proceso sumario (2\/8\/18) y de 62,33 jus para el abog. Galarza (5\/9\/19) por la sguiente etapa probatoria (arts. 13, 15c., 16 ley cit; base -$28.979.111,80- x 17,5% x 50% = $2.535.672,28; a raz\u00f3n de 1 jus = $40684 seg\u00fan AC. 4190\/25 de la SCBA, vigente al momento de la regulaci\u00f3n).
\nDe manera que en este tramo del recurso, solo por la variaci\u00f3n del valor de la unidad jus, se lo desestima (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nTocante a los honorarios de la abog. M.A. Cantisani, los que fueron convenidos con su cliente en el equivalente al 7% del monto del acuerdo (v. 19\/6\/25) los mismos quedan fijados en la suma de 49,86 jus (base -$28.979.111,80- x 7% = $2.028.537,83; a raz\u00f3n de 1 jus = $40684 seg\u00fan AC. 4190\/25 de la SCBA, vigente al momento de la regulaci\u00f3n).
\nY los de la abog. M.A. Cantisani, fijados en la suma de 7 jus por su actuaci\u00f3n en la audiencia preliminar de fecha 25\/11\/19, no aparecen como elevados en relaci\u00f3n a la labor desempe\u00f1ada (arts. 15c., 16, 22 ley cit.).
\nDe manera que tambi\u00e9n en este aspecto, solo por la variaci\u00f3n del valor de la unidad jus al tiempo de la regulaci\u00f3n de honorarios (Ac. 4190) se desestima el recurso.<\/p>\n
b- En cuanto a la retribuci\u00f3n de los peritos intervinientes -Moreira y Tanoni- el juzgado aplic\u00f3, sobre el valor econ\u00f3mico aprobado, una al\u00edcuota del 4% en base al criterio de este Tribunal cuando el profesional que ha cumplido su cometido (al\u00edcuota m\u00ednima del art. 207 de la ley 10620; “Castagno c\/ Bianchi” 13\/6\/2012 lib.43 reg. 193; “Boldrini c\/ Luna” 5\/11\/2012, lib.43 reg. 404; “Ivaldo c\/ T\u00f3ffolo” 3\/7\/2013 lib. 44 reg. 200; “Dom\u00ednguez c\/ Magnani” 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103; “Manso c\/ Vergara” 11\/7\/2014 lib. 29 reg. 204; y otros).
\nLos peritos realizaron la labor encomendada conforme se desprende de los tr\u00e1mites del 3\/6\/21, 6\/7\/21, 15\/6\/21 (arg. arts. 15.c. y 16 ley 14967, aplicada anal\u00f3gicamente -art. 2 del CCyC.-), de modo esa retribuci\u00f3n no se configura elevada en relaci\u00f3n a su labor y a la de los profesionales que llevan adelante el proceso (art. 16 de la ley cit.; v. \u201cTocha c\/ Llanos\u201d, sent. del 20\/5\/2008, lib. 39 reg. 122, aunque si bien bajo la aplicaci\u00f3n del anterior C\u00f3digo Civil y el anterior dec. ley).
\nSin embargo por el valor del Jus al tiempo de la regulaci\u00f3n los estipendios quedan fijados en sendas sumas de 28,49 jus (base -$28.979.111,80- x 4% = $1.159.164,47; a raz\u00f3n de 1 jus = $40684 seg\u00fan AC. 4190\/25 de la SCBA, vigente al momento de la regulaci\u00f3n), de modo que el recurso en este aspecto debe ser desestimado.
\nc- Tocante a la retribuci\u00f3n de la mediadora M.P. Real, detallada por la misma profesional en la presentaci\u00f3n del 12\/6\/25, en base a los par\u00e1metros previstos en la ley arancelaria para abogados y armonizados con la normativa que rige para los mediadores (Dec. 660\/2021 -considerandos- regl. de la Ley 13.951; arts. 34.4., 34.5.b., 169 segundo p\u00e1rrafo y concs. c\u00f3d. proc; art.16.g ley 14967; arts. 3 y 1255 CCyC), teniendo en cuenta la labor efectivamente cumplida (art. 16 ley 14967), resulta adecuado fijar una retribuci\u00f3n de 10 jus ($40684 x 10 jus = $406.840 arts. 15 a., c., 16, 22 y concs. de la ley 14967; arg. art. 28 \u00faltima parte de la misma ley; 2 y 1255 CCCyC.; v. tambi\u00e9n “Trevis\u00e1n c\/ Alra” 91326 resol. 15\/8\/2019). De modo que en es aspecto del recurso el mismo debe ser estimado (arts. 34.4. del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
d- Por \u00faltimo, habiendo quedado determinados los honorarios por la labor en la instancia inicial, en funci\u00f3n del art. 31 de la ley 14967 y el principio de proporcionalidad (sent. del 9\/12\/2020, expte. 91679, L. 51 Reg. 651, entre otros), cabe valuar la tarea desarrollada ante la alzada (v. escritos del 13\/11\/24, 20\/11\/24, 3\/12\/24; arts. 15.c.y 16 ley cit.), adem\u00e1s de la imposici\u00f3n de costas decidida con fecha 22\/5\/25 (arts. 68 del cpcc., 26 segunda parte de la ley 14967).
\nDentro de ese marco, sobre el honorario de primera instancia, cabe aplicar una al\u00edcuota del 32% para el abog. Galarza y el 25% para la abog. Cantisani en tanto su parte carg\u00f3 con el mayor peso de las costas (arts. 16 y 26 segunda parte ley cit; 68 del c\u00f3d. proc.).
\nDe ello, resultan 19,22 jus para Galarza (hon. de prim. inst. -60,05 jus- x 32%; por los tr\u00e1mites del 13\/11\/24 y 3\/12\/24) y 12,01 jus para Cantisani (honor. de prim. inst. -$48,04 jus- x 25%; por el tr\u00e1mite del 20\/11\/24; arts. cits. de la ley cit.).
\nCon m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren (arts. 12.a y 21 de la ley 6716).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar el recurso del 30\/6\/25 solo en cuanto dirigido contra la regulaci\u00f3n de honorarios de la mediadora M.P. Real los que se fijan en la suma de 10 jus, desestim\u00e1ndolo en todo lo dem\u00e1s.
\nRegular honorarios a favor de la abog. M.A.Cantisani en la suma de 12,01 jus.
\nRegular honorarios a favor del abog. L.E. Galarza en la suma de 19,22 jus.
\nCon m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n
ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
\nLas providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
\nLos honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
\nHabiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
\nEn todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
\nLos honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
\nLos honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
\nOperada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
\na) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
\nb) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 07\/10\/2025 10:35:21 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/10\/2025 12:08:31 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/10\/2025 12:09:48 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308=\u00e8mH#z3NW\u0160
\n242900774003901946
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/10\/2025 12:09:58 hs. bajo el n\u00famero RR-921-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 07\/10\/2025 12:10:08 hs. bajo el n\u00famero RH-152-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “SOLDATTI CARLOS ALBERTO C\/ DE LUCA NORMA Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte. 95110 TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC 3975 de la SCBA AUTOS Y VISTOS: el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}