C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-<\/p>\n
Autos: “G., D., S. C\/ M., C. A. S\/ ACCION CALIFICACION DEL BIEN”
\nExpte.: -93810-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “G., D., S. C\/ M., C. A. S\/ ACCION CALIFICACION DEL BIEN” (expte. nro. -93810-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 3\/10\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 7\/5\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 27\/2\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1. 1. La resoluci\u00f3n del 27\/2\/2025 decide, “en cuando al dictado de sentencia que no contiene el pronunciamiento sobre costas, en funci\u00f3n del art. 166 inc. 2\u00b0 CPCC dispongo subsanar dicha omisi\u00f3n e imponer las costas a la incidentada, vencida (arg. 68 C\u00f3d. proc.)”.
\n1.2. Frente a esta resoluci\u00f3n, la demandada interpone recurso de apelaci\u00f3n el 7\/5\/2025. Concedido el recurso en relaci\u00f3n el 15\/5\/2025, presentado el memorial el 23\/5\/2025 y contestado el traslado por la parte actora el 3\/6\/2025 la causa se encuentra se encuentra en estado de ser resuelta (art. 263 c\u00f3d. proc.).
\n2. Veamos.
\nSurge del escrito de demanda que la parte actora intent\u00f3 resolver la cuesti\u00f3n de una manera \u201camigable\u201d, y que fue la actitud de la demandada ante las reiteradas negativas lo que lo oblig\u00f3 a judicializar la situaci\u00f3n (ver demanda del 23\/2\/2024).
\nY de acuerdo a las constancias de la causa, no cabe predicar lo contrario a lo all\u00ed sostenido, desde que la parte demandada no contest\u00f3 la demanda, motivo por el cual se declar\u00f3 la cuesti\u00f3n como de puro derecho, dict\u00e1ndose sentencia favorable a lo solicitado por la parte actora; asimismo, dicha sentencia no fue apelada en este aspecto -es decir, respecto a la calificaci\u00f3n del car\u00e1cter de los bienes en cuesti\u00f3n-.
\nAdem\u00e1s de ser sost\u00e9n tambi\u00e9n, lo expresado la CD y el aviso de recibo adjuntados en demanda, donde se le requer\u00eda solucionar extra-judicialmente el tema que aqu\u00ed se debati\u00f3, que consta que fue recibida por accionada, en la que tambi\u00e9n se hace menci\u00f3n de previos requerimientos para solucionar el tema, a trav\u00e9s de medios menos formales (por ejemplo, con intermediaci\u00f3n de los letrados de las partes. Todo lo que no fue ni siquiera negado en el memorial (arg. art. 354 inc. 1 c\u00f3d.proc.).
\nCabe aclarar que cualquier otra cuesti\u00f3n sobre el por qu\u00e9 esos bienes no constaban como propios en las escrituras N\u00b0174 y 246, es introducida reci\u00e9n en esta instancia y excede el poder revisor de este tribunal, al no haber sido planteada ante la instancia de origen en el momento procesal oportuno (art. 272 c\u00f3d. proc.).
\nAs\u00ed las cosas, lo cierto es que lo que emerge de esta causa es que fue su postura la que provoc\u00f3 la necesidad de que el actor iniciara estas actuaciones, y en su consecuencia, se dict\u00f3 sentencia haciendo lugar a lo solicitado, resultando -as\u00ed- vencida la parte demandada (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.).
\nY sabido es que para alterar la regla general de costas al vencido, la norma, es decir, el art. 68 del c\u00f3d. proc., exige dar fundamentos; y sin expresi\u00f3n concreta de la voluntad de alterar la regla general ni fundamento alguno expresado, no puede derivarse otra cosa que el seguimiento de la regla expresada en ese art\u00edculo, esto es la imposici\u00f3n de costas al vencido (del voto del juez de Lazzari, mayoritario, en SCBA, C 117548 S 29\/8\/2017, \u2018Salvo de Verna, Sara y otra. Ejecuci\u00f3n de sentencia\u2019, en Juba, fallo completo; v. esta C\u00e1mara expte. 93803, sent. del 23\/12\/2024, entre muchos otros).
\nPor lo expuesto, la apelaci\u00f3n se desestima.
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 7\/5\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 27\/2\/2025, con costas a la apelante vencida y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios ahora (arts. 68 c\u00f3d., 31 y 51 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 7\/5\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 27\/2\/2025, con costas a la apelante vencida y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios ahora.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 06\/10\/2025 08:12:39 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/10\/2025 09:04:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/10\/2025 09:49:20 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308R\u00e8mH#z&e\u00c2\u0160
\n245000774003900669
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 06\/10\/2025 09:49:36 hs. bajo el n\u00famero RR-916-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- Autos: “G., D., S. C\/ M., C. A. S\/ ACCION CALIFICACION DEL BIEN” Expte.: -93810- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}