C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “E.A. TORRE Y COMPA\u00d1IA S.A.C.I.F. Y A. C\/ AGROGUAMI S.A. S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”
\nExpte.: -90798-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “E.A. TORRE Y COMPA\u00d1IA S.A.C.I.F. Y A. C\/ AGROGUAMI S.A. S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” (expte. nro. -90798-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 26\/9\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfson procedentes los recursos del 12\/8\/25, 13\/8\/25, 16\/8\/25, 17\/8\/25, 18\/8\/25, 22\/8\/25 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 12\/8\/25?.
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nLa resoluci\u00f3n regulatoria del 12\/8\/25 es cuestionada tanto por los letrados, el s\u00edndico y el auxiliar de justicia intervinientes en el proceso mediante los recursos del 12\/8\/25, 13\/8\/25, 16\/8\/25, 17\/8\/25, 18\/8\/25, 22\/8\/25, exponiendo en ese acto los motivos de sus agravios los concedidos dentro del marco del art. 57 de la ley 14967; y mediante el memorial y sus contestaciones del 26\/8\/25, 28\/8\/25 y 5\/9\/25 el recurso del 16\/8\/25 concedido en relaci\u00f3n (v. providencia del 25\/8\/25; art. 57 de la ley 14967 y 242 del c\u00f3d. proc.).
\nPero m\u00e1s all\u00e1 de ello, como la regulaci\u00f3n recurrida no consigna las tareas profesionales, acarrea tal proceder la nulidad de la decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos de los arts. 15.c y 16 de la ley 14967; aunque como esta C\u00e1mara no act\u00faa por reenv\u00edo, corresponde en ejercicio de jurisdicci\u00f3n positiva hacerse cargo y resolver sobre el tema (arg. art. 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
a- Entonces, a los fines regulatorios, sobre la base aprobada y firme de 9.213,28 jus conforme surge de la decisi\u00f3n del 27\/6\/25 y la clasificaci\u00f3n de tareas de fecha 14\/12\/22 que qued\u00f3 aprobada (v. resol. del 27\/2\/23, 19\/3\/25), se regular\u00e1n los honorarios profesionales dentro del marco de lo dispuesto por los arts. 15.c, 15.d., 16, y 41 de la ley citada (v. adem\u00e1s resoluciones del 21\/9\/22 y 22\/11\/22).
\nEllo en concordancia con los trabajos que corresponden exclusivamente a la etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia, que incluyen los tr\u00e1mites realizados para la subasta de los inmuebles pero que no se concret\u00f3, y las particularidades de la causa en raz\u00f3n de las numerosas incidencias originadas en esta etapa del juicio (v. auto del 14\/5\/20; arts. 557 y sgtes del c\u00f3d. proc.; 41, 47 y concs. de la ley 14967).<\/p>\n
b- As\u00ed, teniendo en cuenta la labor desarrollada por el abog. Moyano posteriores a la sentencia del 26\/4\/18, las que se contabilizan en la clasificaci\u00f3n de trabajos (tr\u00e1mites de fechas 27\/9\/18, 3\/10\/18, 19\/10\/18, 26\/11\/18, 7\/3\/19, 25\/3\/19, 29\/3\/19, 25\/3\/19, 29\/3\/19, 24\/6\/19, 3\/9\/19, 10\/10\/19, 2\/11\/19,9\/11\/19, 15\/11\/19, 25\/11\/19, 5\/12\/19, 13\/12\/19, 30\/4\/20, 7\/5\/20, 8\/5(20, 16\/5\/20, 22\/7\/20., 28\/8\/20, 3\/12\/20, 18\/12\/20), partiendo de una al\u00edcuota del 17,5% (art. 16 antep. p\u00e1rrafo y 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte de la ley cit.) y a partir de ella el 40% se llega a un honorario de 644,93 jus (base -9213,28 jus- x 17,5% x 40\/; arts. 15c., 16 y concs. ley cit.).<\/p>\n
c- Para los abogs. Noblia (v. 2\/8\/18, 6\/9\/18, 23\/10\/18, 11\/3\/19, 2\/3\/21, 12\/3\/23\/ 22\/4\/21, 18\/5\/219, 29\/11\/21, 7\/12\/21, 12\/2\/21) y Cibeira (19\/3\/19, 28\/3\/19, 4\/4\/19, 25\/9\/19, 3\/10\/19, 10\/10\/19, 23\/10\/19, 30\/10\/19, 12\/11\/19, 6\/7\/20, 15\/9\/20), representantes de la parte demandada, en raz\u00f3n de su labor, les corresponde un estipendio de 56,43 jus y 53,43 jus, respectivamente (base -9213,28 jus- x 17,5% x 40% x 70% x 1\/4 \/ 2; arts. y ley cits.).
\nY para el abog. Serra, tambi\u00e9n por la representaci\u00f3n de la parte demandada (v. 23\/3\/21, 2\/4\/21, 13\/4\/21, 22\/4\/21, 4\/5\/21, 27\/5\/21, 2\/6\/21, 10\/6\/21, 4\/10\/21, 28\/9\/21, 15\/10\/21, 14\/12\/21, 1\/2\/21, 4\/5\/21, 12\/5\/21, 29\/7\/21, 4\/8\/22,1\/9\/21) es dable regular la suma de 338,59 jus, pues estos letrados actuaron en distintos tramos del proceso de ejecuci\u00f3n (base -9213,28 jus- x 17,5% x 40% x 70% x 3\/4 ; arts. y ley cits.).<\/p>\n
d- Por la actuaci\u00f3n del abog. Otaviani, para este caso, la significaci\u00f3n econ\u00f3mica de la citaci\u00f3n, debe estar de acuerdo con su finalidad, con lo cual la base regulatoria parece tener que ser la misma que para la pretensi\u00f3n principal; en todo caso, no se propuso ni se aprob\u00f3 otra diferente para remunerar la tarea del abogado del tercero interviniente (v. 1\/3\/21, 5\/3\/21, 12\/3\/21; art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nBajo esas circunstancias, en relaci\u00f3n al trabajo llevado a cabo en esta etapa, resulta adecuado fijar un estipendio equivalente al 10% del honorario regulado a favor del abog. Moyano resultando 64,49 jus, en raz\u00f3n de sus tareas (v. 1\/3\/21, 5\/3\/21, 12\/3\/21; hon. abog. Moyano -644,93 jus- x 10%; v. 93352 resol del 04\/09\/2025 RH-123-2025, entre otras; arts. 2,3, 1255 del CCy C.).
\ne- Siguiendo ese lineamiento y en funci\u00f3n de la tarea desarrollada por el s\u00edndico Moralejo (v.1\/6\/20, 3\/9\/21, 10\/3\/21), se llega a un estipendio de 64,49 jus (hon. abog. Moyano -644,93 jus- x 10%; v. 93352 resol del 4\/9\/2025 RH-123-2025, entre otras; arts. 2, 3, 1255 y concs. del CCy C.,)
\n.
\nf- En cambio tocante a los honorarios del martillero Malatini, los mismos deben ser regulados bajo la \u00f3rbita de la normativa del art. 58 de la ley 10973 (texto seg\u00fan ley 14085), y en autos seg\u00fan surge de las presentaciones de fechas 14\/9\/19, 17\/10\/19, 2\/12\/19, 23\/12\/19,1 3\/2\/20, 5\/3\/20, 22\/5\/20, 15\/12\/20, 22\/12\/20, 23\/12\/20, 11\/2\/21, 23\/2\/21, 23\/3\/21, no lleg\u00f3 a liquidar los bienes (arts. 15.c. y 16 de la ley 14967) por lo que su retribuci\u00f3n se fija en el 2% establecido por esa ley, del valor de los bienes a subastar conforme la normativa citada, en tanto no se ven desproporcionados en relaci\u00f3n a su tarea (v. auto de venta del 14\/5\/20; arg. art. 57 y art. 58 de la ley 14085; arts. 2 y 3 CCyC y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo ley 14967).
\nTodos los estipendios con m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley pudieren corresponder (arts. 12.a. y 21 de la ley 6716; 57 y 58 de la ley 14085, art. art. 193 y modif. de la ley 10620).<\/p>\n
g- En cuanto al recurso del 16\/8\/25 concedido en relaci\u00f3n (v. tambi\u00e9n presentaciones electr\u00f3nicas del 26\/8\/25, 28\/8\/25 y 5\/9\/25), cabe se\u00f1alar que la tarea del s\u00edndico actuante no resulta inoficiosa en tanto el mismo se present\u00f3 a requerimiento del juzgado (v. tr\u00e1mites citados anteriormente en e-), y tocante el martillero se acude al monto del valor a subastar con ajuste a lo normado por la ley que rige la profesi\u00f3n (v. arts. y ley cits.).
\nTampoco le asiste raz\u00f3n al apelante en cuanto a la intervenci\u00f3n como litisconsortes del abog. Moyano y Otaviani por las partes que representan, ya que no logran configurar un litisconsorcio al no mediar correspondencia entre la acci\u00f3n promovida y la sentencia de trance y remate del 26\/4\/18, como la cesionaria se sum\u00f3 al proceso luego del dictado de la sentencia de remate, por lo que tenerlo como litisconsorte en esta etapa del proceso ser\u00eda transgredir el principio de congruencia (arts. 34.4. y 163.3 del c\u00f3d. proc.).
\nDe modo que el recurso debe ser desestimado (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.; art. 57 de la ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde declarar nula la resoluci\u00f3n del 12\/8\/25 y en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n positiva regular los honorarios por las tareas relativas a la ejecuci\u00f3n de sentencia a favor de:
\n*abog. Moyano en la suma de 644,93 jus.
\n*abog. Noblia en la suma de 56,43 jus
\n*abog. Cibeira en la suma de 56,43 jus.
\n*abog. Serra en la suma de 338,59 jus.
\n*abog. Otaviani en la suma de 64,49 jus.
\n*s\u00edndico Julio C. Moralejo en la suma de 64,49 jus.
\n*martillero Malatini en la suma equivalente al 2% del valor a subastar.
\nTodos los honorarios con m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren.
\nDesestimar el recurso del 16\/8\/25.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar nula la resoluci\u00f3n del 12\/8\/25 y en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n positiva regular los honorarios por las tareas relativas a la ejecuci\u00f3n de sentencia a favor de:
\n*abog. Moyano en la suma de 644,93 jus.
\n*abog. Noblia en la suma de 56,43 jus
\n*abog. Cibeira en la suma de 56,43 jus.
\n*abog. Serra en la suma de 338,59 jus.
\n*abog. Otaviani en la suma de 64,49 jus.
\n*s\u00edndico Julio C. Moralejo en la suma de 64,49 jus.
\n*martillero Malatini en la suma equivalente al 2% del valor a subastar.
\nTodos los honorarios con m\u00e1s las retenciones y\/o adiciones que por ley correspondieren.
\nDesestimar el recurso del 16\/8\/25.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 06\/10\/2025 08:18:43 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/10\/2025 08:59:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/10\/2025 09:41:39 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307>\u00e8mH#z#_q\u0160
\n233000774003900363
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 06\/10\/2025 09:41:48 hs. bajo el n\u00famero RR-912-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 06\/10\/2025 09:41:57 hs. bajo el n\u00famero RH-150-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “E.A. TORRE Y COMPA\u00d1IA S.A.C.I.F. Y A. C\/ AGROGUAMI S.A. S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -90798- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}