C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-<\/p>\n
Autos: “R., C. I. C\/ F., F. L. S\/ ALIMENTOS”
\nExpte.: -90747-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “R., C. I. C\/ F., F. L. S\/ ALIMENTOS” (expte. nro. -90747-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 18\/9\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 14\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 8\/6\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1. En sentencia se rechaza la prescripci\u00f3n planteada por el alimentante, para ello el juzgado argumenta que no es sostenible la tesis del demandado en tanto alega que no estaba notificado de la sentencia. Es que a\u00fan cuando no fue notificado por el juzgado de la sentencia condenatoria cierto es que tomo conocimiento de ella al haber apelado oportunamente la misma, y a pesar e ello ha hecho caso omiso de su deber alimentario (res. del 8\/6\/2025).
\nEl demando apela esa decisi\u00f3n y al fundarla sostiene que se aplic\u00f3 err\u00f3neamente el art\u00edculo 2550 del CCyC como impedimento de prescripci\u00f3n, en tanto la progenitora no expresa que act\u00faa en representaci\u00f3n de su hija menor de edad, lo que constituye un defecto formal significativo.
\nAgrega que las cuotas previas a la sentencia configuran obligaciones peri\u00f3dicas aut\u00f3nomas y est\u00e1n sometidas al r\u00e9gimen de prescripci\u00f3n bienal establecido en el art\u00edculo 2562 del CCyC, que comienza a contarse desde cada respectivo vencimiento mensual. Y las cuotas devengadas con posterioridad al 29\/5\/2018 -fecha en que qued\u00f3 firme la sentencia luego del rechazo del recurso de apelaci\u00f3n-, corresponde aplicar el plazo quinquenal previsto en el art\u00edculo 2560 inciso c) del CCYC, para la acci\u00f3n ejecutiva fundada en la sentencia, por lo que este plazo se encontraba plenamente vencido al momento de la intimaci\u00f3n cursada en fecha 10\/4\/2025, lo que torna la acci\u00f3n ejecutiva tambi\u00e9n prescripta.<\/p>\n
2. Como primera medida cabe se\u00f1alar que en el caso que nos ocupa, el cr\u00e9dito que se reclama corresponde a la hija menor de edad, beneficiaria de la cuota alimentaria y no de la progenitora ejecutante, con lo que el curso de la prescripci\u00f3n se encontrar\u00e1 suspendido por imperio del art. 2543.c del CCyC (v. esta C\u00e1mara Expte.: -94885-, sent. del 7\/11\/2024).
\nNo modifica esa situaci\u00f3n la circunstancia de que sea la progenitora la que reclam\u00f3 la ejecuci\u00f3n de los alimentos adeudados, en tanto dichos alimentos fueron fijados en la sentencia en favor de la menor y no de su madre. Esta \u00faltima act\u00faa, como lo ha sostenido al iniciar la demanda de alimentos y como fuera considerado por el juzgado al sentenciar, en representaci\u00f3n de su hija menor de edad destinataria de los alimentos (v. fs. 6 del expte. papel y res. del 19\/12\/2017; arg. arts. 2539 y 2543.c. CCyC ).
\nAl respecto se ha expresado recientemente esta C\u00e1mara sosteniendo que el progenitor que falte a la prestaci\u00f3n de alimentos, puede ser demandado por el otro, sin que la demora en hacerlo permita al obligado al pago, oponer la prescripci\u00f3n de los alimentos devengados pero no abonados (arg. art. 661.a y 2539 del CCyC; v. expte. 92213, sent. del 17\/9\/2025, RR-816-2025).
\nPor manera que, la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n ha sido correctamente desestimada ya que en el caso debe aplicarse la suspensi\u00f3n de la prescripci\u00f3n prevista en el art. 2543.c cuya redacci\u00f3n es clara y no deja margen a la duda.
\nASI LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 14\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 8\/6\/2025, con costas al apelante vencido y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 14\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 8\/6\/2025, con costas al apelante vencido y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 26\/09\/2025 08:10:45 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 26\/09\/2025 12:18:56 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 26\/09\/2025 12:29:41 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308_\u00e8mH#yP7F\u0160
\n246300774003894823
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 26\/09\/2025 12:30:11 hs. bajo el n\u00famero RR-876-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- Autos: “R., C. I. C\/ F., F. L. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -90747- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}