C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-<\/p>\n
Autos: “M., V. S. C\/ P., P. O. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -95700-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “M., V. S. C\/ P., P. O. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -95700-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 18\/9\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 7\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 28\/5\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1. La actora se presenta por derecho propio a trav\u00e9s de su apoderada y plantea el acuse de negligencia y caducidad respecto de la prueba testimonial ofrecida por la contraria (esc. elec. 13\/03\/2025 pto. 2).
\nEse pedido es rechazado por el juzgado el 28\/5\/2025, argumentando que resulta improcedente el acuse de negligencia de la prueba porque la actora a esa fecha tambi\u00e9n contaba con prueba pendiente de producci\u00f3n, por lo que no se observa que su conducta procesal tienda a la celeridad en el proceso, sino solo a hacer perder la prueba a la contraparte, lo que resulta contrario al objeto que persigue la declaraci\u00f3n de negligencia y de la caducidad. En virtud de ello se decide imponerle las costas a la actora, por haber resultado vencida en esta incidencia.
\nEsta resoluci\u00f3n es apelada por la actora, quej\u00e1ndose \u00fanicamente respecto de la imposici\u00f3n de costas a su cargo (esc. elec. del 7\/06\/2025).
\nSostiene, en resumen, que lo decidido desvirtuar\u00eda la esencia de la prestaci\u00f3n, al gravarse cuotas cuya percepci\u00f3n se presume como una necesidad para la\u00a0subsistencia. Aclara que le asiste raz\u00f3n a ella en cuanto a que no fue producida la prueba testimonial dentro del plazo previsto, pero por conjunci\u00f3n de los principios del derecho de familia el a quo le termina otorgando raz\u00f3n al alimentante, de modo que no debe cargar con las costas. A todo evento solicita que se impongan en el orden causado.<\/p>\n
2. En el caso, la actora decide plantear la presente incidencia actuando por su propio derecho a trav\u00e9s de su apoderada (v. esc. elec. del 20\/8\/2024 y 10\/3\/2025).
\nDe modo que habi\u00e9ndose rechazado el planteo, se trat\u00f3 en este especial caso de un error de la madre actuando por derecho propio, por manera que las costas por esta incidencia han sido correctamente impuestas a su cargo, por haber resultado vencida (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.).
\nPor lo dem\u00e1s corresponde resaltar que aqu\u00ed la imposici\u00f3n de costas a la actora impacta en su patrimonio como obligada al pago, y no sobre la ni\u00f1a que no fue parte en esta incidencia, por haber sido ella quien en todo caso decidi\u00f3 err\u00f3neamente efectuar el planteo y luego result\u00f3 vencida (arg. art. 68, segundo p\u00e1rrafo del c\u00f3d. proc.).
\nEn el mismo sentido ya se ha expedido este Tribunal, donde se dijo que los gastos caus\u00eddicos en casos particulares como el de autos, donde el yerro lo comete la progenitora, como el motivo del rechazo del reclamo es atribuible a la exclusiva culpa de la representante legal, esa circunstancia alcanza no s\u00f3lo para eximir totalmente de costas a la hija representada (art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), sino, a\u00fan m\u00e1s, para imponer las costas a la representante legal (arg. arts. 2 y 376 CCyC; arg. art. 2 CCyC y art. 52 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.; causa 90818, sent. del 29\/10\/2019, ‘B., C. S c\/ P., R., s\/ alimentos’, L. 50, Reg. 469).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 7\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 28\/5\/2025, con costas a la representante legal aqu\u00ed apelante vencida (arg. art. 68, segundo p\u00e1rrafo del c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 7\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 28\/5\/2025, con costas a la representante legal aqu\u00ed apelante vencida.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 25\/09\/2025 11:11:08 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 25\/09\/2025 12:36:03 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 25\/09\/2025 13:21:01 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308a\u00e8mH#yG.\u00c0\u0160
\n246500774003893914
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 25\/09\/2025 13:21:20 hs. bajo el n\u00famero RR-871-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3- Autos: “M., V. S. C\/ P., P. O. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -95700- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}