C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n
Autos: “CARGIL S.A.C.I. C\/ MOJU AGRO S.R.L. S\/ COBRO EJECUTIVO”
\nExpte.: -94221-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “CARGIL S.A.C.I. C\/ MOJU AGRO S.R.L. S\/ COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -94221-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 28\/8\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente el recurso de apelaci\u00f3n del 14\/4\/25 contra la resoluci\u00f3n del 7\/4\/25?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nEn lo que aqu\u00ed interesa la resoluci\u00f3n apelada decidi\u00f3 en cuanto a la base reulatoria que el: “… tipo de cotizaci\u00f3n a los fines de convertir los d\u00f3lares en pesos, en principio cabe adelantar, que deber\u00e1 realizarse conforme viene pronunci\u00e1ndose la Alzada Dptal. en este sentido en autos: “KLOSTER CATALINA Y OTROS C\/ BARGAR HORACIO ANIBAL Y OTROS S\/DIVISION DE CONDOMINIO” Expte.: -91950 (interlocutoria del 19\/10\/2020) utilizando como tipo de cambio el valor del DOLAR CONTADO CON LIQUID conforme la cotizaci\u00f3n informada por el diario Ambito al d\u00eda 29\/10\/2024 – fecha en que se practic\u00f3 la liquidaci\u00f3n a los fines regulatorios – (https:\/\/www.ambito.com\/contenidos\/ dolar- cl-historico.html), la cual resulta de $ 1.156…..” (v. resol. apelada).
\nAs\u00ed se dijo expresamente: “En m\u00e9rito a ello apru\u00e9base en cuanto a lugar por derecho la base regulatoria en la suma de $ 17.448.583,08,”.
\nEste punto de la decisi\u00f3n es el que motiv\u00f3 el recurso del letrado de la parte actora, quien se disconforma de la fecha que se tom\u00f3 en cuenta para establecer la cotizaci\u00f3n de la moneda extranjera -el 29\/10\/24, y postula dos cosas: que a los efectos de la regulaci\u00f3n se tome cuenta la cotizaci\u00f3n de ese d\u00f3lar a la fecha de la regulaci\u00f3n, y que como el demandado no abona, ni ofrece abonar suma alguna, y para la efectiva cancelaci\u00f3n del cr\u00e9dito de la ejecutante puede transcurrir un plazo en que la din\u00e1mica de la econom\u00eda del pa\u00eds las circunstancias van cambiando, por lo que solicita que la cotizaci\u00f3n a tomar sea la del efectivo pago (v. presentaci\u00f3n del 20\/5\/25).
\nAhora bien, como solo se trata la resoluci\u00f3n apelada de establecer la base regulatoria a tomar en cuenta en autos, \u00fanicamente habr\u00e1 de atenderse el agravio referido a la cotizaci\u00f3n para fijar esa base, en tanto que en la misma nada se ha decidido sobre el cr\u00e9dito a cancelar al ejecutante (arg. arts. 34.4, 163.6 y 272 c\u00f3d. proc.).
\nAclarado eso, los argumentos que se exponen sobre el momento en que debe tomarse la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar CCL para fijar la base de los honorarios, resultan suficientes, pues viene al caso lo ya dicho por este Tribunal en torno a que el hecho que el valor pecuniario del juicio se vea afectado en el tiempo por la fluctuaci\u00f3n de la cotizaci\u00f3n de la moneda d\u00f3lar, es un dato de la realidad conocido por las partes, en el sentido que sea, es decir, ya sea que el d\u00f3lar suba o baje. Por manera que para salvar los efectos de esas oscilaciones, es razonable -recordando lo previsto para el caso del valor del jus (art. 15 de la ley 14967)-, regular los honorarios pesificando el monto del juicio en d\u00f3lares, a la \u00e9poca m\u00e1s cercana posible a la regulaci\u00f3n misma (art. 765 CCyC, ley 14967).
\nAdem\u00e1s, es oportuno se\u00f1alar que es el criterio utilizado por este Tribunal, decidiendo en m\u00e1s de una oportunidad que, “…corresponde utilizar el valor real del d\u00f3lar en pesos, al tiempo de la regulaci\u00f3n de honorarios, porque esa es la conversi\u00f3n que razonablemente puede considerarse “equivalente” en los t\u00e9rminos del mencionado art\u00edculo 765 del C\u00f3digo Civil y Comercial (arg. arts. 3 y 772 del reci\u00e9n mencionado C\u00f3digo; arg. art. 51, primer p\u00e1rrafo, al final, de la ley 14967)” con fundamento en la causa “Kloster” (v. esta c\u00e1m. 14\/9\/2022 92236 “Arenillas, Alberto s\/ Sucesi\u00f3n testamentaria” RR-623-2022; esta c\u00e1m. 12\/5\/22 92954 “Rastelli c\/ Rastelli s\/ Divisi\u00f3n de condominio” RR-289-2022).
\nEntonces, corresponde utilizar el valor del d\u00f3lar CCL, en pesos, al tiempo m\u00e1s inmediato posible al de la regulaci\u00f3n de honorarios, porque esa es la conversi\u00f3n que es posible considerar realmente equivalente en los t\u00e9rminos del mencionado art\u00edculo 765 del CCyC (arg. arts. 3 y 772 del reci\u00e9n mencionado C\u00f3digo; arg. art. 51, primer p\u00e1rrafo, al final, de la ley 14967; v. este Tribunal lo decidido en la causa 91950). Ello ajustada a los t\u00e9rminos de la relaci\u00f3n procesal y lo ya debatido entre las partes, lo contrario ser\u00eda establecer una nueva base pecuniaria diferente a la ya establecida con una nueva sustanciaci\u00f3n entre todos los interesados (arg. art. 2 del C\u00f3digo Civil y comercial y 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo ley 14967; arts. 34.4, 165, 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.; sent. del 5\/12\/23 93163 “Corrales A. s\/ Sucesi\u00f3n Ab Intestato” RR-929-2023, entre otros).
\nCon ese alcance, el recurso se estima.
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde estimar el recurso del 14\/4\/25 para establecer que para fijar la base regulatoria debe utilizarse la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar CCL al tiempo m\u00e1s inmediato posible al de la regulaci\u00f3n de honorarios.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar el recurso del 14\/4\/25, dejando establecido que para fijar la base regulatoria debe utilizarse la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar CCL al tiempo m\u00e1s inmediato posible al de la regulaci\u00f3n de honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 17\/09\/2025 11:22:41 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 17\/09\/2025 12:17:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 17\/09\/2025 12:27:04 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308\u00c2\u00e8mH#wrOa\u0160
\n249700774003878247
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17\/09\/2025 12:27:13 hs. bajo el n\u00famero RR-809-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 Autos: “CARGIL S.A.C.I. C\/ MOJU AGRO S.R.L. S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -94221- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24482"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24482\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}