C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Jugado de Familia -sede Trenque Lauquen-<\/p>\n
Autos: “T., J. D. L. A. C\/ R., E. S. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -94882-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “T., J. D. L. A. C\/ R., E. S. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -94882-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 12\/9\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 9\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 30\/6\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\n1. El demandado se agravia de la imposici\u00f3n de costas a su cargo, decidida con fecha 30\/5\/2025 (v. res. del 30\/5\/2025, recurso del 9\/6\/2025 y memorial del 30\/6\/2025). El recurso fue concedido, sustanciado y respondido (v. escrito del 14\/7\/2025).
\nPide -en definitiva- que las costas sean cargadas en el orden causado porque -al fin- no result\u00f3 vencido en el pleito al no haberse admitido el aumento de la cuota.
\n2. Es dable advertir que, al momento de interponer la demanda, la progenitora solicit\u00f3 el aumento de la cuota alimentaria respecto de sus dos hijos, B. y F., quienes a esa fecha resid\u00edan con ella (conf. demanda adjunta al escrito del 9\/8\/2022); corrido el traslado de ley, el demandado resisti\u00f3 la pretensi\u00f3n, solicitando el mantenimiento de la cuota alimentaria oportunamente acordada entre las partes (v. pto. VII del escrito del 31\/08\/2022).
\nCon posterioridad, el demandado inform\u00f3 que su hijo B. se traslad\u00f3 a vivir a su domicilio, circunstancia que modific\u00f3 el r\u00e9gimen de cuidado personal acordado en los autos: “R., E. S. c\/ T., J. D. L. A. s\/ Incidente de cuidado personal de hijos”, Expte. N\u00b0 26.259, en tr\u00e1mite ante el mismo Juzgado.
\nEn consecuencia, se est\u00e1 ante un hecho sobreviniente y relevante, ocurrido con posterioridad a la interposici\u00f3n de la demanda, que afecta directamente el objeto del proceso, en tanto el adolescente B. pas\u00f3 a convivir con su progenitor.
\nLo que influy\u00f3 en el dictado de la sentencia del 30\/5\/2025, en que aunque se dice rechazar la demanda, lo cierto es que se verifica que se mantiene la cuota alimentaria establecida en el expediente antes citado, aunque solo respecto de uno de los hijos (F.), y no de ambos como se peticion\u00f3 inicialmente en el escrito liminar (art. 166 inc. 6, 2do p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.).
\nEs decir, aumento de la cuota del F. medi\u00f3, de modo que la parte actora no result\u00f3 vencida y no se advierten motivos, entonces y desde esa \u00f3ptica, para variar la carga de las costas; se recuerda que el criterio reiterado de esta c\u00e1mara es que los gastos caus\u00eddicos derivados de un juicio de alimentos deben ser soportados por el alimentante, para no afectar el poder adquisitivo de la cuota pactada.
\nE imponer costas por su orden significar\u00eda que el ni\u00f1o debiera soportar esos gastos devengados por la madre represent\u00e1ndolo en el proceso, y sin duda resentir\u00eda la aptitud satisfactiva de la prestaci\u00f3n alimentaria; esto es, desvirtuar\u00eda la naturaleza de los alimentos cuya percepci\u00f3n \u00edntegra se presume necesaria para la subsistencia de la alimentista (arg. art. 539 CCyC; cfrme. esta c\u00e1mara en expte. 94272 sent. del 14\/2\/2024, RR-31-2024, entre muchos otros all\u00ed citados); precisamente -se dijo en la misma ocasi\u00f3n- esta \u00faltima idea es la que da fundamento a la regla jurisprudencial consistente en la imposici\u00f3n de costas al alimentante en los procesos donde se ventilan cuestiones alimentarias (v. esta c\u00e1m. sent. del 9\/9\/2025 en los autos: “G., M. N. C\/R., E. A. S\/Alimentos”, expte. 95653; RR-767-2025).
\nPor ese motivo, se confirma la decisi\u00f3n apelada en lo que ha sido motivo de agravios (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nCorresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido por el demandado con fecha 9\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 30\/6\/2025; con costas a su cargo y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido por el demandado con fecha 9\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 30\/6\/2025; con costas a su cargo y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 17\/09\/2025 11:23:44 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 17\/09\/2025 12:16:03 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 17\/09\/2025 12:30:02 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308!\u00e8mH#wr6\\\u0160
\n240100774003878222
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17\/09\/2025 12:30:19 hs. bajo el n\u00famero RR-811-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Jugado de Familia -sede Trenque Lauquen- Autos: “T., J. D. L. A. C\/ R., E. S. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -94882- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}