C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor<\/p>\n
Autos: “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: V., G. N. C\/ V., R. N. S\/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS”
\nExpte.: -95710-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: V., G. N. C\/ V., R. N. S\/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS” (expte. nro. -95710-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 8\/9\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente el recurso de queja del 15\/7\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon fecha 23\/6\/2025 se dict\u00f3 resoluci\u00f3n en el expediente principal “V.G.N. C\/ V. R.N. S\/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS” que dispuso suspender el curso del proceso hasta tanto se resuelva la cuesti\u00f3n de competencia que se habr\u00eda generado en el expediente “V., G.N. C\/ V.R. S\/ PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR\u201d.
\nTal pronunciamiento fue apelado por la accionante con fecha 2\/7\/2025, y el recurso fue rechazado en fecha 10\/7\/2025.
\nEl fundamento de la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n se bas\u00f3 en que la resoluci\u00f3n impugnada constituir\u00eda una providencia simple, y de su contenido no derivar\u00eda alteraci\u00f3n sustancial de los derechos sustantivos de las partes ni una decisi\u00f3n que cierre instancia o cause un perjuicio actual de imposible reparaci\u00f3n ulterior, por lo que ser\u00eda inapelable en virtud del art\u00edculo 242.3 del c\u00f3digo procesal.
\nPronunciamiento que motiv\u00f3 la interposici\u00f3n de la presente queja, por la que la recurrente pretende se conceda su recurso, en tanto entiende -en s\u00edntesis- que la resoluci\u00f3n apelada se trata de sentencia interlocutoria susceptible de apelaci\u00f3n, y que s\u00ed causa gravamen irreparable porque con su dictado se dilatar\u00eda el proceso.
\nAhora bien. Las providencias simples s\u00f3lo tienden al desarrollo del proceso y ordenan actos de mera ejecuci\u00f3n, y no requieren otra formalidad que la escritura, expresi\u00f3n de fecha y lugar, y firma del juez o presidente del tribunal que la haya dictado; a diferencia de las resoluciones interlocutorias que hace nacer o extingue cargas o expectativas o afecta derechos procesales de las partes, y debe contener -adem\u00e1s de los requisitos antes mencionados para las providencias simples- los fundamentos, normas o principios jur\u00eddicos aplicables al caso y que den sustento a la decisi\u00f3n que se pronuncia (cfrme. Morello-Sosa-Berizonce en “C\u00f3digos Procesales en lo Civil y Comercial”, Ed. Abeledo Perrot, Cuarta Edici\u00f3n, a\u00f1o 2016, t. III, p. 448-451).
\nEn ese camino, por las formas y el contenido de la resoluci\u00f3n que se apela, es claro que se trata de una resoluci\u00f3n interlocutoria susceptible de apelaci\u00f3n (art. 242.2 c\u00f3d. proc.).
\nSin que se requiera, en el caso, que el agravio sea de imposible reparaci\u00f3n ulterior (arg. art. 242. 3 c\u00f3d. proc.), bastando con que haya agravio, que es la medida del recurso; y la apelaci\u00f3n procede por la lesi\u00f3n a un inter\u00e9s, que es la medida del derecho, y que consiste -por principio- en el perjuicio que al apelante cause la parte dispositiva de la sentencia (cfrme. esta c\u00e1m.: expte. 95636, res. del 14\/8\/2025, RR-683-2025, con cita de la SCBA en Ac 63359, sent. del 10\/3\/1998, \u201cRam\u00edrez, Dionisio Desiderio c\/ Cappelletti, Ricardo Alberto y otro s\/ Resarcimiento de da\u00f1os y perjuicios y reparaci\u00f3n da\u00f1o moral\u201d, en Juba sumario B24332).
\nAs\u00ed las cosas, se hace lugar a la queja interpuesta, debiendo darse tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n del 2\/7\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 23\/6\/2025 (arg. art. 276, 242 y concs. c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nPor lo expuesto corresponde admitir la queja del 15\/7\/2025, debiendo darse tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n del 2\/7\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 23\/6\/2025 (arg. art. 276, 242 y concs. c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nAdmitir la queja del 15\/7\/2025, debiendo darse tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n del 2\/7\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 23\/6\/2025.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, arch\u00edvese.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 17\/09\/2025 11:25:20 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 17\/09\/2025 12:14:12 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 17\/09\/2025 13:01:24 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307m\u00e8mH#wh,I\u0160
\n237700774003877212
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 17\/09\/2025 13:01:38 hs. bajo el n\u00famero RR-815-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Tejedor Autos: “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: V., G. N. C\/ V., R. N. S\/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS” Expte.: -95710- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}