C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n
Autos: “GARCIA MARCELO ALBERTO S\/ MATERIA A CATEGORIZAR”
\nExpte.: -95286-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “GARCIA MARCELO ALBERTO S\/ MATERIA A CATEGORIZAR” (expte. nro. -95286-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 7\/8\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 21\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 8\/4\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\n1. Promovida la acci\u00f3n autosatisfactiva contra Provincia ART, la Provincia de Buenos Aires, con car\u00e1cter subsidiario y de empleador autoasegurado y subsidiariamente, para el caso de considerarse tambi\u00e9n procedente, contra el Instituto de Obra Medico Asistencial de la Pcia. de Bs. As., modificada la demanda con motivo de la providencia del 28\/11\/2024, se direccion\u00f3 la acci\u00f3n contra el Fisco de la Provincia de Bs. As. en car\u00e1cter de empleador autoasegurado, peticion\u00e1ndose la citaci\u00f3n como terceros de Provincia ART y I.O.M.A. (v. escrito del 29\/11\/2024).
\nEn lo que interesa destacar, en la resoluci\u00f3n del 5\/12\/2024 no se hizo lugar a la citaci\u00f3n de Provincia ART en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 96 del c\u00f3d. proc., lo que fue revocado por esta alzada, al no advertirse en la especie una improponibilidad tal de la demanda a su respecto que impida dicha convocatoria (arg. arts. 94, 96 y 336 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1mara, res. del 5\/12\/2024, expte. 95010, RR-971-2024; v. resoluci\u00f3n del 13\/2\/2025).
\nAl presentarse, siendo as\u00ed convocada al proceso, la entidad opuso la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n sustancial pasiva, considerando manifiesto que Provincia ART SA jam\u00e1s puede ser sujeto pasivo de esta acci\u00f3n ni condenada en el planteo del recurrente toda vez que frente a la existencia del autoseguro\u00a0el \u00fanico responsable por las prestaciones de la ley 24557 es la propia Gobernaci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires (v. escrito del 26\/2\/2025).
\nEl juez desestim\u00f3 la excepci\u00f3n y la interesada dedujo recurso de apelaci\u00f3n, sosteni\u00e9ndola (v. resoluci\u00f3n del 8\/4\/2024; escrito del 21\/4\/2025 y memorial del 28\/5\/2025).
\nAhora bien, es doctrina legal de la Suprema Corte \u2013reiterada en varios pronunciamientos\u2013 que la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n pasiva debe ser desestimada, en cuanto quien la opone fue citada al proceso en los t\u00e9rminos del art\u00edculos 94 y 96 del c\u00f3d. proc., es decir, en el car\u00e1cter de lo que se denomina tercero de intervenci\u00f3n obligada y no en calidad de parte demandada (SCBA LP B 49794 S 30\/5\/2001, \u2018Pino, Leyla y otros c\/Municipalidad de Olavarr\u00eda. Tercero: Fiscal\u00eda de Estado s\/Demanda Contencioso Administrativa\u2019, en Juba, fallo completo; SCBA LP B 63380 S 29\/6\/2011, \u2018Monteodorisio, Elsa y otros c\/Municipalidad de General Pueyrred\u00f3n s\/Demanda contencioso administrativa\u2019, en Juba, fallo completo; SCBA LP B 50265 S 17\/5\/1994, \u2018Odisa Obras de Ingenier\u00eda S.A.C.C. e I. y E.M. Consultora S.R.L. c\/Municipalidad de Lomas de Zamora. Tercero: Fiscal\u00eda de Estado. s\/Demanda contencioso administrativa\u2019, en Juba fallo completo; ver mi voto del 26\/2\/2004, expte. 14.883\/03, L.33 R.39).
\nEs que, si no puede el citado objetar su citaci\u00f3n, pues ya ha sido decidida, va de suyo que no podr\u00e1 hacerlo por la v\u00eda de interponer la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n sustancial, sin perjuicio de las defensas que pueda ejercer (Sosa, Toribio E., \u2018C\u00f3digo Procesal\u2026\u2019, Librer\u00eda Editora Platense, 2021, t. I, p\u00e1g. 372).
\nConsecuentemente, el recurso intentado se rechaza.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nCorresponde rechazar la apelaci\u00f3n del 21\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 8\/4\/2025
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRechazar la apelaci\u00f3n del 21\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 8\/4\/2025.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 28\/08\/2025 08:15:58 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/08\/2025 10:56:06 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/08\/2025 11:27:58 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308V\u00e8mH#v^3k\u0160
\n245400774003866219
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 28\/08\/2025 11:28:12 hs. bajo el n\u00famero RR-723-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 Autos: “GARCIA MARCELO ALBERTO S\/ MATERIA A CATEGORIZAR” Expte.: -95286- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}