C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n
Autos: “COMITE DE ADMINISTRACION DE FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ PRIETO RUBEN OSCAR Y OTRO\/A S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”
\nExpte.: -91295-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “COMITE DE ADMINISTRACION DE FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ PRIETO RUBEN OSCAR Y OTRO\/A S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” (expte. nro. -91295-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 14\/8\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 16\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 7\/4\/2025 ?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1. El apelante sostiene que el juez de grado al practicar liquidaci\u00f3n de oficio yerra en las pautas de actualizaci\u00f3n utilizadas, dice que mediante la sentencia del 26\/6\/2024 la deuda qued\u00f3 determinada en la suma de $22.178.433,16; con lo cual lo que corresponde hacer es actualizar dicho importe como fuera realizado en la impugnaci\u00f3n que formulara el 26\/12\/2024, y no practicar una nueva liquidaci\u00f3n como si nada hubiese ocurrido.
\nConcretamente pretende que se tome como punto de partida el importe que surge de la liquidaci\u00f3n practicada de oficio el 26\/6\/2024, y actualizar esa suma seg\u00fan las pautas brindadas oportunamente por este Tribunal.<\/p>\n
2. En principio cabe se\u00f1alar que la liquidaci\u00f3n practicada de oficio por el juzgado el 26\/6\/2024 contemplaba la actualizaci\u00f3n de la deuda hasta el 5\/10\/2023; de modo que para volver a actualizar correctamente ese monto, el punto de partida es la fecha hasta la cual llego esa anterior liquidaci\u00f3n realizada el 26\/6\/2024, esto es el 5\/10\/2023. Ello sin perjuicio de que la resoluci\u00f3n que practicara la liquidaci\u00f3n de oficio fuera posterior a esa fecha, pues justamente de esa resoluci\u00f3n surge que en esa ocasi\u00f3n se liquid\u00f3 la deuda actualiz\u00e1ndola hasta el 5\/10\/2023.
\nEntonces, no pueden ser atendido los agravios del apelante que insiste en que debe aprobarse su liquidaci\u00f3n practicada en primera instancia al impugnar la de la actora, pues all\u00ed para actualizar la deuda toma como capital inicial el monto que arroja la liquidaci\u00f3n aprobada el 26\/6\/2024 y lo actualiza desde esa fecha, cuando en realidad debi\u00f3 realizarse la actualizaci\u00f3n desde el 5\/10\/2023, en tanto hasta esta fecha llego la anterior actualizaci\u00f3n realizada en la liquidaci\u00f3n aprobada del 26\/6\/2024.
\nAs\u00ed, procediendo a liquidar la deuda del modo propuesto por el apelante (tomando como capital inicial el que arroja la liquidaci\u00f3n aprobada), pero contemplando correctamente la fecha de inicio para aplicar el coeficiente (6\/10\/2023), adicion\u00e1ndole la tasa de inter\u00e9s propuesta 3,5% anual, y como fecha final el 26\/12\/2024 (por ser la contemplada en la resoluci\u00f3n ahora apelada), la cuenta da $86.478310,23 (arts. 501 y 502 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\nPor ello, como la actualizaci\u00f3n practicada de oficio por el juzgado, aunque por otros par\u00e1metros, arroja la suma de $85.592.939,64, no le causa agravio al recurrente en tanto se trata de una suma menor a la que hubiera correspondido de actualizar la deuda tomando como capital inicial la suma que arroja la liquidaci\u00f3n practicada en la resoluci\u00f3n del 26\/6\/2024, actualizada correctamente por m\u00e9todo propuesto por el demandado ahora apelante (res. del 26\/6\/2024 y cuadro comparativo antes realizado; art. 242 y 260 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 16\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 7\/4\/2025, on costas al apelante vencido y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc.; y 31 y 51 ley 14937)..
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 16\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 7\/4\/2025; con costas al apelante vencido y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 21\/08\/2025 10:59:06 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 21\/08\/2025 11:32:54 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 21\/08\/2025 11:44:25 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307?\u00e8mH#v4&z\u0160
\n233100774003862006
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21\/08\/2025 11:44:48 hs. bajo el n\u00famero RR-701-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 Autos: “COMITE DE ADMINISTRACION DE FIDEICOMISO DE RECUPERACION CREDITICIA C\/ PRIETO RUBEN OSCAR Y OTRO\/A S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -91295- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}