C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-<\/p>\n
Autos: “B., M. A. C\/ O., B. O. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -95009-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “B., M. A. C\/ O., B. O. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -95009-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 18\/8\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 3\/4\/2025 contra la providencia del 26\/3\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCon fecha 12\/3\/2025, la actora denunci\u00f3 incumplimiento por parte del demandado en el pago de las cuotas provisorias fijadas por este tribunal, y por ello solicit\u00f3 como medida en los t\u00e9rminos del art. 553 del CCyC, se ordene a la \u00a0Cooperativa El\u00e9ctrica de Trenque Lauquen agregar a la liquidaci\u00f3n mensual del medidor que corresponda al demandado, la suma equivalente al valor de la cuota provisoria de alimentos para una vez percibida, la deposite en la cuenta judicial nro.027-506299\/2,\u00a0CBU \u00a00140356327670450629927 del Banco Provincia de Buenos Aires.
\nComo en vez de ello, lo que se le otorg\u00f3 en la resoluci\u00f3n apelada es el embargo preventivo de un automotor, dedujo la apelaci\u00f3n del 3\/4\/2025 para que esta c\u00e1mara atienda su pretensi\u00f3n de incluir en la factura de cobro del servicio de electricidad el monto de la cuota provisoria (v. escrito en cuesti\u00f3n y el del 11\/4\/2025).
\nAhora bien; el art. 553 del CCyC busca, a trav\u00e9s del establecimiento de algunas medidas asegurar la eficacia de la sentencia de alimentos; pero en el caso, se trata de una cuota provisoria de alimentos -cuya cabal medida se fijar\u00e1 en la sentencia definitiva; art. 641 del c\u00f3d. proc.-, y se procura avanzar sobre la facturaci\u00f3n de un servicio esencial, como es el de la electricidad (arg. 78 ley 11769), que, incluso, ha sido alguna vez catalogado como imprescindible para el desenvolvimiento de una vida digna (cfrme. C\u00e1m. Civ. y Com. sala 2\u00b0 de Quilmes, L 4256 RSI-21-1 I 3\/3\/2001, “Fado Rosa c\/ Telef\u00f3nica de Argentina SA s\/ acci\u00f3n de amparo”, que puede verse en el sistema Juba en l\u00ednea).
\nAdem\u00e1s, no se ha especificado en el escrito de fecha 12\/3\/2025 si la inclusi\u00f3n de la cuota en cuesti\u00f3n tornar\u00eda ineludible el pago de ambos conceptos, de suerte que el incumplimiento de la totalidad de los \u00edtems liquidados pudiera acarrear la suspensi\u00f3n del servicio el\u00e9ctrico, lo que no permite evaluar la razonabilidad exigida por el art. 553 del CCyC en tales supuestos.
\nEs dable recodar que en cada oportunidad deben ponderarse no solo la incidencia que el incumplimiento de la cuota implica sobre quien tiene derecho a los alimentos, sino tambi\u00e9n determinar -por ejemplo- si existen otras v\u00edas m\u00e1s id\u00f3neas y menos gravosas, en cada caso debe analizarse su efecto concreto y real, teniendo en consideraci\u00f3n que si bien la entidad del derecho alimentario ofrece una potente justificaci\u00f3n, existen supuestos que exigen de una mayor dedicaci\u00f3n (cfrme. Molina de Juan, Mariela F., “Alimentos. Teor\u00eda General. Fuentes. Tutela Judicial efectiva”, t. II, p\u00e1g. 346 y siguientes, ed. Rubinzal – Culzoni, a\u00f1o 2025).
\nAs\u00ed las cosas, teniendo en cuenta el estado de avance del proceso y la falta de precisi\u00f3n de las consecuencias pretendidas con la traba de la medida, aspecto \u00e9ste que no permite mensurar la razonabilidad exigida por el art. 553 del CCyC, la apelaci\u00f3n debe ahora ser rechazada.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde rechazar la apelaci\u00f3n del 3\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 26\/3\/2025, por los motivos expuestos en la primera cuesti\u00f3n.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nRechazar la apelaci\u00f3n del 3\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 26\/3\/2025, por los motivos expuestos en la primera cuesti\u00f3n.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 21\/08\/2025 10:58:03 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 21\/08\/2025 11:32:17 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 21\/08\/2025 11:48:19 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20309B\u00e8mH#v3d>\u0160
\n253400774003861968
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- Autos: “B., M. A. C\/ O., B. O. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -95009- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}