C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n
Autos: “ROBLA MICAELA DORINA C\/ SAN CIRIACO JORGE LUIS S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)”
\nExpte.: -95658-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “ROBLA MICAELA DORINA C\/ SAN CIRIACO JORGE LUIS S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)” (expte. nro. -95658-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 12\/8\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 19\/6\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 18\/6\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\n1. Se promueve demanda por da\u00f1os y perjuicios, conforme los art\u00edculos 1740 y ss. CCyC, contra J. L. S. C..
\nSeg\u00fan se expres\u00f3 en el escrito postulatorio, la actora es hija del demandado, circunstancia que afirma, qued\u00f3 acreditada judicialmente en los autos caratulados \u201cR. M. D. C\/ S. C. J. L. S\/ ACCIONES DE RECLAMACI\u00d3N DE FILIACI\u00d3N\u201d, Expte. N\u00b0 TL-4961-2017, tramitado ante el Juzgado de Familia N\u00b0 1 Dptal., en cual se dict\u00f3 sentencia en fecha 25 de marzo de 2024.
\nEl reclamo indemnizatorio tiene su causa, en los da\u00f1os derivados de la falta de reconocimiento paterno filial y el transcurso del tiempo (ver demanda del 7\/6\/2025).
\nAnte ello, el juez de grado se declar\u00f3 incompetente, por entender que la competencia corresponde al Juzgado de Familia, ello dijo, conforme lo expresamente previsto por el art. 827 ap. x) del CPCC y el precedente de esta C\u00e1mara, del 17\/12\/2024 en autos \u201cC., G. S. N. C\/ GRIPPO JOSE NORBERTO S\/ MATERIA A CATEGORIZAR\u201d Expte. 95034.
\nAdem\u00e1s, sostuvo que trat\u00e1ndose de una cuesti\u00f3n de competencia en raz\u00f3n de la materia -como tal de orden p\u00fablico e improrrogable- puede y debe ser declarada de oficio por los jueces, con independencia de su alegaci\u00f3n por las partes (res. apelada del 18\/6\/2025).
\nContra lo decidido, se alza la actora con un recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio. Desestimado el primero, se concede la apelaci\u00f3n (ver recurso del 19\/6\/2025 y res. del 24\/6\/2025).
\nEsgrime entre sus fundamentos, que los precedentes de la C\u00e1mara en los que se apoya el juez, no son aplicables al sub lite, dado que no se trata del mismo supuesto.
\nEn esos dos fallos, seg\u00fan dice, el juicio de filiaci\u00f3n propiamente dicho se encontraba en tr\u00e1mite y pendiente de resoluci\u00f3n, lo cual s\u00ed condicionaba el da\u00f1os y perjuicios a las resultas del primero (y en esos s\u00ed encuadra el 827 inc x del CPCC, pero no en esta situaci\u00f3n (fundamentos del recurso 19\/6\/2025).
\n2. Nuestro m\u00e1ximo Tribunal, ha establecido que “la demanda por indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios por falta de reconocimiento de la filiaci\u00f3n es de competencia del Juez civil y no del Tribunal de Familia”, SCBA LP Ac 101594 I 14\/11\/2007, Car\u00e1tula: C. ,C. A. c\/L. ,E. s\/Da\u00f1os y perjuicios. Beneficio de litigar sin gastos . Incidente de comp. e\/Trib. de Flia. y Juz n\u00ba 7 de Bah\u00eda Blanca, Magistrados Votantes: Soria-Hitters-Negri-de L\u00e1zzari, fallo extra\u00eddo de JUBA SCBA, disponible al 12\/8\/82025.
\nDe los t\u00e9rminos en los que fue planteada la demanda surge que las cuestiones que constituyen su objeto son de conocimiento de la justicia civil y comercial (conf. doct. Ac. 72.737, 29-IX-1998; Ac. 74.645, 27-IV-1999; Ac. 77.973, 3-V-2000). As\u00ed, como ya se ha dicho, la competencia de los tribunales de familia est\u00e1 determinada en el art. 827 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial, no pudiendo extenderse a otros supuestos que no se encuentren taxativamente enunciados en el mismo (conf. doct. Ac. 93.875, 20-IV-2005; Ac. 94.710, 8-II-2006; Ac. 97.116, 19-IV-2006; Ac. 97.943, 27-IX-2006; Ac. 100.089, 21-III-2007; art. 827 -texto seg\u00fan ley 13.634- del C.P.C.C.).
\nEn consecuencia, la jurisdicci\u00f3n respecto de la misma debe regirse por lo establecido en el art. 50 de la ley 5827 (conf. doct. Ac. 75.183, 23-VI-1999; Ac. 93.875 y Ac. 100.089 ya citadas; art. 50 -texto seg\u00fan ley 13.634- ley 5827).
\nEl precedente citado en la resoluci\u00f3n recurrida, <CASTA\u00d1O GRIPPO SARA NAIR C\/ GRIPPO JOSE NORBERTO S\/ MATERIA A CATEGORIZAR”, Expte.: -95034>, que evoca a otro precedente de esta C\u00e1mara <“G., M.A. c\/ E., L.D. s\/ Filiaci\u00f3n” sent. del 30-12-09 L. 40 Reg. 488>, de la lectura de este \u00faltimo, surge palmario que la cuesti\u00f3n all\u00ed resuelta, es dis\u00edmil a la que aqu\u00ed nos convoca. Es que en aqu\u00e9l caso, exist\u00eda una pretensi\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios por la falta de reconocimiento filial estando en tr\u00e1mite la acci\u00f3n de filiaci\u00f3n, de modo, por aqu\u00e9l entonces, se entendi\u00f3 que se trataba de una acumulaci\u00f3n de pretensiones objetiva condicional sucesiva; que la pretensi\u00f3n de da\u00f1os era una cuesti\u00f3n accesoria supeditada al \u00e9xito de la primera, ello en tanto, a\u00fan no se contaba con sentencia de filiaci\u00f3n.
\nM\u00e1s en el caso que nos convoca el proceso de filiaci\u00f3n tramitado en el fuero de familia, ha concluido con el dictado de sentencia favorable.
\nCon lo cual, si bien el reclamo de da\u00f1os y perjuicios, tiene su causa en la falta de reconocimiento filial, es un proceso aut\u00f3nomo, y no se advierten razones por las cuales deba exceptuarse de la competencia del juez civil.
\nPor ello, se revoca lo decidido y se declara competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro. 1 para intervenir en los presentes.
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nCorresponde estimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido, declarando competente para entender en el presente proceso al Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido, declarando competente para entender en el presente proceso al Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, p\u00f3ngase en conocimiento del Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-, y rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 19\/08\/2025 08:11:57 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/08\/2025 11:52:18 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 19\/08\/2025 13:07:03 – MATASSA Adriana Alicia – SECRETARIO DE C\u00c1MARA
\n\u20309M\u00e8mH#uy`V\u0160
\n254500774003858964
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/08\/2025 13:07:14 hs. bajo el n\u00famero RR-694-2025 por TL\\Adriana-CCivil Adriana.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 Autos: “ROBLA MICAELA DORINA C\/ SAN CIRIACO JORGE LUIS S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)” Expte.: -95658- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}