C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n
Autos: “DE SAN FERNANDO ANDREA SILVINA Y OTRO\/A C\/ COMPA\u00d1IA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A. Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”
\nExpte.: -95602-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “DE SAN FERNANDO ANDREA SILVINA Y OTRO\/A C\/ COMPA\u00d1IA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A. Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” (expte. nro. -95602-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 15\/7\/2025 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 20\/3\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 20\/3\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\n1. El letrado de la parte actora apela por derecho propio, la decisi\u00f3n de la instancia de origen que declara inoponible a la incapaz, el pacto de cuota litis celebrado por su madre por derecho propio y como curadora designada en el marco del proceso de restricci\u00f3n de la capacidad en tr\u00e1mite por ante el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 (ambas actoras en este proceso).
\nPara arribar a esa conclusi\u00f3n, el magistrado consider\u00f3 que el acto celebrado por la curadora constitu\u00eda un acto de disposici\u00f3n, que requer\u00eda necesariamente la intervenci\u00f3n del Ministerio Pupilar y autorizaci\u00f3n judicial (ver res. apelada del 20\/3\/2025).
\nEn muy prieta s\u00edntesis, se extrae del memorial que el letrado persigue la revocaci\u00f3n del pronunciamiento impugnado, por resultar arbitrario al haberse incurrido en un concurso de causales de arbitrariedad, no ajustarse m\u00ednimamente a las reglas del discurso, y porque tampoco cumple con el requisito de la decisi\u00f3n razonablemente fundada (fundamentos del recurso de fecha 20\/3\/2025).
\nEl Asesor responde el memorial, y reitera su postura expresada al contestar el pedido de homologaci\u00f3n, bregando por el mantenimiento de lo decidido (escrito del 28\/4\/2025).
\n2. Pedida la homologaci\u00f3n del convenio de pacto de cuota litis <escrito del 21\/11\/2024>, se confiri\u00f3 vista al Ministerio Pupilar, quien objet\u00f3 el pedido sobre la base de lo preceptuado por el art.744.f del CCyC (ver escrito de contestaci\u00f3n de vista del 28\/2\/2025).
\nEl letrado respondi\u00f3 los argumentos del funcionario del Ministerio Pupilar (ver escrito 13\/3\/2025).
\nEn esos t\u00e9rminos qued\u00f3 definida la discusi\u00f3n.
\nSin embargo, el magistrado al resolver nada dice respecto del pedido de homologaci\u00f3n del convenio de pacto de cuota litis, que era el thema decidendum.
\nEs que el letrado, solicit\u00f3 la homologaci\u00f3n del pacto de cuota litis, sobre la base de lo normado en el art. 4 de la ley de honorarios, mientras que el Asesor se opuso a que esos honorarios sean cobrados de la indemnizaci\u00f3n a percibir por su asistida, para lo cual invoc\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art. 744.f del CCyC. Luego el letrado, explic\u00f3 las razones por las cuales la cuesti\u00f3n ventilada quedaba excluida de la norma citada por el asesor.
\nEl tema que deb\u00eda resolver el juez de grado, era si homologaba o no el pacto de cuota litis, o en su caso con qu\u00e9 alcance.
\nSin embargo, en la resoluci\u00f3n cuestionada termina decidiendo sobre la inoponibilidad del referido instrumento (res. del 20\/3\/2025).
\nCon lo cual, la resoluci\u00f3n apelada debe ser dejada sin efecto, por incongruente (art. 34.4 c\u00f3d. proc. y arg. art. 253 c\u00f3d. proc.).
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nCorresponde dejar sin efecto por incongruente la resoluci\u00f3n del 20\/3\/2025 (art. 34.4 c\u00f3d. proc. y arg. art. 253 c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDejar sin efecto por incongruente la resoluci\u00f3n del 20\/3\/2025.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 11\/08\/2025 08:16:36 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 11\/08\/2025 10:59:08 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 11\/08\/2025 11:31:00 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308Y\u00e8mH#uDE<\u0160
\n245700774003853637
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 11\/08\/2025 11:31:09 hs. bajo el n\u00famero RR-662-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 Autos: “DE SAN FERNANDO ANDREA SILVINA Y OTRO\/A C\/ COMPA\u00d1IA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A. Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -95602- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-24086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}