C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n
Autos: “ENRIQUE MARIELA MABEL C\/ CLINICA DEL OESTE S.A. Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.RESP.PROFESIONAL (EXCLUIDO ESTADO)”
\nExpte.: -94868-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “ENRIQUE MARIELA MABEL C\/ CLINICA DEL OESTE S.A. Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.RESP.PROFESIONAL (EXCLUIDO ESTADO)” (expte. nro. -94868-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 11\/7\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la excusaci\u00f3n del titular del Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 1, Carlos U. M\u00e9ndez, del d\u00eda 9\/6\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\n1. Por resoluci\u00f3n de esta C\u00e1mara de fecha 23\/4\/2025 se dispuso la remisi\u00f3n al juzgado de origen, en tanto se hab\u00eda condenado a una entidad con la que nunca se integr\u00f3 la litis, y sin que se le haya dado la chance de articular defensas. Se dijo tambi\u00e9n, que ello surg\u00eda palmario del escrito de contestaci\u00f3n de demanda del 23\/7\/2021 de “PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SOCIEDAD ANONIMA”, en donde se pidi\u00f3 que en funci\u00f3n del decreto 923\/14 y de hacerse lugar a la demanda, se declarase que el obligado al pago de las prestaciones dinerarias correspondientes, resulta ser el Fisco Provincial: postura reiterada en la expresi\u00f3n de agravios presentada ante esta instancia el 29\/8\/2025 por el abogado Duhalde, en la que -en favor de su postura- aboga por la distinci\u00f3n de las personas jur\u00eddicas “Provincia ART\u00a0SA” y “Estado Provincial” en tanto advierte que la primera no ser\u00eda representante de la segunda.
\nEn consonancia con lo expuesto m\u00e1s que como se dijo tambi\u00e9n el 7\/4\/2025, el an\u00e1lisis del proceso para poder emitir una resoluci\u00f3n aqu\u00ed, debe ser en los t\u00e9rminos de la relaci\u00f3n procesal, sin que sea factible decidir acerca de cuestiones respecto de las cuales las partes no hayan podido ejercer su derecho de defensa; esta C\u00e1mara mantuvo lo decidido el 19\/3\/2025 y el 7\/4\/2025 en funci\u00f3n del informe del 18\/3\/2025.
\nAs\u00ed las cosas, recibida la causa en la instancia de origen, el magistrado titular del Juzgado Civil nro. 1, declara la rebeld\u00eda de TPC Compa\u00f1\u00eda de Seguros SA; y a ra\u00edz de lo decidido por esta Alzada, entiende que la cuesti\u00f3n no podr\u00eda sortearse a trav\u00e9s de la norma que se desprende de los arts. 36.3 y 166.2 CPCC, en raz\u00f3n de que ello implicar\u00eda alterar lo sustancial de la decisi\u00f3n; por lo que resuelve conferir traslado de la demanda interpuesta oportunamente, as\u00ed como de la sentencia dictada el 1\/8\/24, a la Direcci\u00f3n General de Cultura y Educaci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires (res. del 19\/5\/2025).
\nEl Fisco de la Provincia de Buenos se presenta e interpone revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, cuestionando el plazo por el cual se le ha conferido el traslado (escrito del 2\/5\/2025).
\nAnte esa presentaci\u00f3n, el magistrado M\u00e9ndez, se\u00f1alando que hab\u00eda prejuzgado en la sentencia definitiva respecto de la participaci\u00f3n de la representada del Fisco, se inhibe de intervenir en estas actuaciones y, en consecuencia, remite la causa al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 departamental.
\nRecibida la causa por el Civil 2, su titular no acepta la excusaci\u00f3n de su par porque sostiene que no habr\u00eda prejuzgamiento posible, si no se tuvieron en cuenta circunstancias que fueron advertidas por la Alzada; que la revocatoria interpuesta por el Fisco debe ser resuelta por el juez que intervino, y que fue la Alzada quien orden\u00f3 al Juzgado Civil 1 que dict\u00f3 la sentencia definitiva, que revea las circunstancias por ella advertidas (res. 25\/6\/2025).
\n2. Si el prejuzgamiento es una anticipaci\u00f3n de criterio, un aporte subjetivo del magistrado consistente en emitir opini\u00f3n o juicio que haga entrever la decisi\u00f3n final, (SCBA, Ac 34325 S 14-5-85, “Violante, Lucia L. c\/ Genua, Roberto s\/ Reivindicaci\u00f3n” Ac.y Sent. 1985-I-749 – JA 1986-II, 615 – DJBA 1985-129, 909), no caben dudas que la causal se encuentra configurada.
\n\u00b7Ha se\u00f1alado la Suprema Corte de Justicia de la provincia que “se entiende por anticipaci\u00f3n de criterio o prejuzgamiento el aporte subjetivo del magistrado, consistente en emitir opini\u00f3n o juicio que haga entrever la decisi\u00f3n final que ha de tener la causa fuera de su debida oportunidad” (Ac: 34.325 del 14\/5\/85, “Violante, Luc\u00eda L. c\/ Genua, Roberto s\/ Reivindicaci\u00f3n” Ac. y Sent. 1985-I-749, J.A. t. 1986-II p. 615, D.J.B.A. t. 1985-129 p. 909; sistema inform\u00e1tico JUBA: sumario B5160; art. 17 inc. 7mo. C\u00f3d. Proc.).
\nY como bien lo expusiera el magistrado M\u00e9ndez, ha adelantado su opini\u00f3n con relaci\u00f3n a la responsabilidad que le cupo a la Direcci\u00f3n de Cultura y Educaci\u00f3n al emitir la sentencia definitiva, de donde se extrae que ha decidido: “…Consecuentemente, y por como decid\u00ed “supra” es el Estado Provincial, la Provincia de Buenos Aires; la Direcci\u00f3n General de Cultura y Educaci\u00f3n quien ha de ser considerada civilmente responsable en forma concurrente con la Anestesista Dra. Graciela Mar\u00eda Vazquez y Cl\u00ednica del Oeste S.A”. (conf. args. arts. 961,1061, 1073, 1710, 1717, 1725, 1726 y ccs. C.C.C., Decreto 3858\/07 -art. 2- y el Dec. 923\/14; 118 ley 17418).
\nCabe aclarar que la condena recae entonces sobre el Estado Provincial que actu\u00f3 procesalmente legitimado pasivamente por su gerenciadora (conf. arts. 2, 3 Dec. 3858; Cla. D\u00e9c. Prim. \u201cConvenio de Rescisi\u00f3n del Contrato de Afiliaci\u00f3n N\u00ba 46.864 y de Administraci\u00f3n del Autoseguro entre la Provincia de Buenos Aires y Provincia ART. S.A.\u201d)”, ver sentencia del 1\/8\/2024, p\u00e1ginas 24 y 25),
\nEn tal virtud resulta, entonces, aconsejable hacer lugar a la excusaci\u00f3n fundada en el art\u00edculo 17 inciso 7mo. del C\u00f3digo Procesal.
\nASI LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nCorresponde hacer lugar a la excusaci\u00f3n del magistrado M\u00e9ndez titular del Juzgado Civil nro. 1 (art. 17.7 c\u00f3d. proc.).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nHacer lugar a la excusaci\u00f3n del magistrado M\u00e9ndez titular del Juzgado Civil nro. 1.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, p\u00f3ngase en conocimiento del Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 y rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b0 2.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 16\/07\/2025 09:47:18 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 16\/07\/2025 10:22:26 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 16\/07\/2025 10:45:40 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308_\u00e8mH#s\u00c10(\u0160
\n246300774003839616
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 16\/07\/2025 10:45:50 hs. bajo el n\u00famero RR-620-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “ENRIQUE MARIELA MABEL C\/ CLINICA DEL OESTE S.A. Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.RESP.PROFESIONAL (EXCLUIDO ESTADO)” Expte.: -94868- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}