C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-<\/p>\n
Autos: “M., M. R. C\/ A., L. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -95573-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “M., M. R. C\/ A., L. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -95573-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 10\/7\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 23\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 21\/4\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\n1. El 21\/4\/2025 el juzgado rechaza la nulidad planteada por la parte demandada el 30\/10\/2024, con fundamento en que la notificaci\u00f3n al domicilio real “bajo responsabilidad de la parte actora” fue realizada en el domicilio informado en el expediente -Sabin 32- y que fuera confirmado por la demandada en su presentaci\u00f3n y en el acta de fecha 1\/8\/2024.
\nEsta decisi\u00f3n es apelada por la parte demandada quien -en prieta s\u00edntesis- insiste en que se omiti\u00f3 considerar que a la altura catastral -Sab\u00edn 32- existen dos inmuebles separados e independientes, con entradas individuales y que el oficial notificador no precis\u00f3 en cu\u00e1l de los domicilios dej\u00f3 la c\u00e9dula ni en qu\u00e9 lugar, adem\u00e1s de alegar otras irregularidades por parte del oficial notificador.
\n2. El recurso no prospera.
\nEl art. 187 del AC 3397\/08 de la SCBA establece el procedimiento a seguir por el oficial notificador, en los supuestos de diligenciar c\u00e9dulas con traslado de demanda. Y para el caso que constituido en el domicilio real denunciado no fuere atendido por persona alguna, pero de las averiguaciones practicadas conforme lo previsto en el art\u00edculo 186 de esa normativa surgiere que el requerido vive efectivamente all\u00ed, debe devolver el mismo dejando constancia; para as\u00ed habilitar el diligenciamiento bajo responsabilidad seg\u00fan el art. 189.c de la AC cit., tal como ocurri\u00f3 en la presente (v. tr\u00e1mites de fechas 18\/9\/2024 y 26\/9\/2024).
\nEn ese camino, el mismo acuerdo, en su art. 189 que establece: “En las c\u00e9dulas de notificaci\u00f3n libradas bajo responsabilidad de la parte, el notificador deber\u00e1: c) Si no fuere atendido o se negase a recibirla, fijar la c\u00e9dula en el domicilio indicado en la puerta de acceso de la casa, oficina, local comercial o industrial, unidad funcional de edificio de propiedad horizontal, barrio cerrado o en la tranquera de acceso a la propiedad rural.”, surgiendo del mismo acta del oficial notificador que habi\u00e9ndose constituido en el domicilio de la demandada sito en -Sabin 32- y no habiendo encontrado a la requerida procedi\u00f3 -conforme lo indica la normativa- dejarle una copia “fijada bajo responsabilidad de parte” (ver c\u00e9dula del 4\/10\/2024).
\nPor manera que, no puede la demandada invocar la nulidad de la c\u00e9dula debidamente diligenciada, nulidad que ella misma habr\u00eda contribuido a provocar, constituyendo su domicilio -al momento de presentarse domicilio en el 2018 y en el acta del 1\/8\/2024- en Bab\u00edn 32, pero sin m\u00e1s aclaraci\u00f3n o indicaci\u00f3n al respecto (art. 171 c\u00f3d. proc).
\nY tampoco resultan atendibles las manifestaciones acerca de las irregularidades cometidas por oficial notificador al realizar la diligencia, que no ha sido redarg\u00fcida de falsedad (arg. art. 399 c\u00f3d. proc.).
\n3. Corresponde, entonces desestimar la apelaci\u00f3n 23\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 21\/4\/2025, con costas a la apelante vencida.
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n 23\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 21\/4\/2025, con costas a la apelante vencida y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arg. arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n 23\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 21\/4\/2025, con costas a la apelante vencida y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 16\/07\/2025 09:38:24 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 16\/07\/2025 10:29:42 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 16\/07\/2025 10:32:04 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307}\u00e8mH#t+G-\u0160
\n239300774003841139
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 16\/07\/2025 10:32:23 hs. bajo el n\u00famero RR-614-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- Autos: “M., M. R. C\/ A., L. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -95573- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}