C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n
Autos: “C., S. M. S\/ DETERMINACION DE LA CAPACIDAD JURIDICA”
\nExpte.: -95626-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “C., S. M. S\/ DETERMINACION DE LA CAPACIDAD JURIDICA” (expte. nro. -95626-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 8\/7\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 28\/5\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 22\/5\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\n1. Con fecha 22\/5\/2025, a fin de evitar una posible suspensi\u00f3n en el pago de la Pensi\u00f3n No Contributiva por Invalidez en favor de la causante, se orden\u00f3 a la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) como medida de no innovar se abstenga de disponer cualquier cese, suspensi\u00f3n y\/o interrupci\u00f3n en el pago de aquella pensi\u00f3n, sin perjuicio del cumplimiento de los requisitos administrativos solicitados (v. res. del 22\/5\/2025).
\nDicho pronunciamiento fue apelado por la ANDIS, que se agravia, en s\u00edntesis, porque -seg\u00fan expone- la medida no expresa los motivos por los cuales se la decreta; porque se omite sustanciar la pretensi\u00f3n lesionando su derecho de defensa en juicio; adem\u00e1s, porque se admite una pretensi\u00f3n que resulta inadmisible en este tipo de causa, conculcando el derecho al debido proceso, vulnerando la instancia administrativa y la divisi\u00f3n de poderes; por \u00faltimo, refiere que no se encontrar\u00edan reunidos los requisitos de verosimilitud en el derecho y peligro en la demora (v. escrito del 28\/5\/2025).
\n2. Para resolver, es de tenerse presente que la curadora solicit\u00f3 la medida cautelar de no innovar en tanto, seg\u00fan informaci\u00f3n recibida del Hogar que aloja a la causante en la localidad de 30 de Agosto, no se podr\u00eda constatar la notificaci\u00f3n de citaci\u00f3n por no llegar all\u00ed el correo (v. escritos del 21\/5\/2025, 23\/5\/2025). Y, posteriormente, de las constancias del expediente, surge que la Andis inform\u00f3 que la causante fue citada el 11\/6\/2025 en el Centro de atenci\u00f3n ubicado en Saavedra 486 de General Rodr\u00edguez (v. adjunto a la presentaci\u00f3n del 28\/5\/2025).
\nAs\u00ed el panorama, habi\u00e9ndose requerido a la curadora que informe sobre la situaci\u00f3n actual de la causante, la misma respondi\u00f3 que “no se ha recibido notificaci\u00f3n alguna de parte de la Agencia Nacional de Discapacidad, por lo que dado su domicilio (Treinta de Agosto) y lugar de citaci\u00f3n (General Rodriguez), sumado a la imposibilidad de viajar no s\u00f3lo por su edad avanzada y discapacidad psico-social acreditada en autos, como tambi\u00e9n ausencia de familia (resulta asistida de Curadur\u00eda Oficial) y escasez de recursos econ\u00f3micos; se trata de otra situaci\u00f3n donde gobierna la incertidumbre y falta de certeza respecto a la postura que adoptar\u00e1 Andis; as\u00ed se desconoce si volver\u00e1 a cursar citaci\u00f3n; domicilio; continuidad de beneficio previsional, etc” (v. prov. del 4\/7\/2025 y escrito del 7\/7\/2025).
\nEllo demuestra la situaci\u00f3n de citaci\u00f3n de la causante, en un lugar diferente al que reside y al que le costar\u00eda llegar a los efectos de dar cumplimiento a los requerimientos de la Andis.
\nEn ese sentido, m\u00e1s all\u00e1 de las facultades de contralor y suspensi\u00f3n de los beneficios con que cuenta la ANDIS, tal como alega en el memorial, cierto es que la medida de no innovar se decret\u00f3 a fin de que no se modifique el estado de cosas, es decir, la prestaci\u00f3n de la pensi\u00f3n no contributiva; sin que ello implique evitar el control sobre los requisitos de la prestaci\u00f3n; lo que demuestra que la decisi\u00f3n no excede la competencia jurisdiccional, porque trat\u00e1ndose del dictado de una medida cautelar basta verificar si median o no las circunstancias bastantes para dictarla, m\u00e1xime que es el propio c\u00f3digo de rito el que habilita a los jueces a dictar despachos cautelares, a\u00fan cuando se tratare de \u00f3rgano incompetente, si el cuadro de situaci\u00f3n planteado as\u00ed lo ameritare; como se colige que acontece en las presentes actuaciones (arg. arts. 2 y CCyC, 196, 230 y 232 c\u00f3d. proc., cfrme. criterio esta c\u00e1mara: expte. 93658, res. del 30\/5\/2025, RR-449-2025, expte. 95610, res. del 24\/6\/2025, RR-527-2025, entre otros).
\nY la resoluci\u00f3n se encuentra fundada, en tanto all\u00ed se establecen los motivos por los cuales la medida debe proceder (arg. arts. 2 y 3 CCyC).
\nCon lo anterior quedan conjugados los agravios referidos a que no se habr\u00eda respetado la instancia administrativa previa, que no ser\u00eda del caso tratar el tema propuesto en el \u00e1mbito de este proceso de determinaci\u00f3n de capacidad jur\u00eddica y que se estar\u00eda violentando el principio de divisi\u00f3n de poderes; ello en la medida que -como se explicit\u00f3 antes- no se trata de establecer si concurren o no los requisitos para mantener, o no, la prestaci\u00f3n por discapacidad de la causante, sino de disponer una cautelar a fin de afectarse el cobro de dicha prestaci\u00f3n mientras se cumple con lo pedido por la parte que hoy apela (arg. art. 260 c\u00f3d. proc.).
\nAs\u00ed planteada la situaci\u00f3n, sin que se deba entrar en el an\u00e1lisis del cumplimiento de los requisitos del otorgamiento del beneficio -cuesti\u00f3n que no se encuentra en debate- es prudente confirmar la medida de no innovar dispuesta.
\nEllo porque, se debe contemplar la situaci\u00f3n de vida y residencia de la causante, y porque sin perjuicio del posterior an\u00e1lisis que se realice sobre la documentaci\u00f3n que se tenga que presentar, hasta tanto la misma se encuentre en condiciones de ser presentada en su totalidad, en un lugar al que la causante pueda concurrir, debe resguardarse el derecho de la causante a recibir su prestaci\u00f3n (cfrme. criterio esta c\u00e1mara: expte. 93658, res. del 30\/5\/2025, RR-449-2025, expte. 95610, res. del 24\/6\/2025, RR-527-2025, entre otros).
\nEllo as\u00ed, en tanto la prohibici\u00f3n de innovar puede decretarse siempre que el derecho fuere veros\u00edmil, elemento que tiene que estar dado por un m\u00ednimo probatorio que evidencia a primera vista que el derecho que se pretende asegurar resulta as\u00ed calificable; y respecto al peligro en la demora, en el marco de una prohibici\u00f3n de innovar, el recaudo se configura a trav\u00e9s del inter\u00e9s jur\u00eddico que justifica la medida para disipar un temor de da\u00f1o inminente, y aunque no alcanza para tenerlo por configurado con la sola manifestaci\u00f3n de la parte, s\u00ed basta que aqu\u00e9l resulte en forma objetiva de las constancias de la causa (v. JUBA, sumarios B857882 y B857883, en CC0100 SN 9095 RSI-549-8 I 14\/10\/2008, entre muchos otros, y esta c\u00e1mara: expte. 93658, res. del 30\/5\/2025, RR-449-2025 y expte. 95610, res. del 24\/6\/2025, RR-527-2025).
\nY en el caso, ambos requisitos de verosimilitud en el derecho y peligro en la demora, se encuentran justificados.
\nPor un lado, la verosimilitud del derecho concurre toda vez que la causante es titular del beneficio -extremo reconocido por la parte apelante-, reside en un hogar que se encuentra en la localidad de 30 de Agosto, y se trata de una persona que presenta un retraso mental moderado, y tiene restringida su capacidad para el manejo de sumas de dinero y toma de decisiones, en tanto del ejercicio de su plena capacidad en aqu\u00e9llos aspectos podr\u00eda perjudicar a su persona y sus bienes (v. informes del 5\/9\/2022 y 6\/7\/2022 y sentencia del 22\/2\/2023).
\nPor otro lado, el peligro en la demora tambi\u00e9n se justifica ya que, en caso de no mantenerse la medida tomada, podr\u00eda surgir el peligro de tener por configurado un incumplimiento de sus obligaciones en su calidad de beneficiario o incluso la p\u00e9rdida del beneficio, conforme se explicitara en p\u00e1rrafos anteriores (arg. arts. 34.4, 230 c\u00f3d. proc.).
\nSin dejar de mencionar -por fin, y para dar acabada respuesta a los agravios- que al tratarse de una medida cautelar no se requiere sustanciaci\u00f3n, puesto que se decretan y se cumplen sin audiencia a la contraparte, sin que ello implique vulneraci\u00f3n al derecho de defensa (arg. art. 198 c\u00f3d. proc.).
\n3. En resumen, la medida cautelar se mantiene. Y as\u00ed se decide para impedir cualquier alteraci\u00f3n que de alguna manera afecte el derecho del causante beneficiario de la medida.
\nAunque -es dable destacar- que para evitar perjuicios o grav\u00e1menes innecesarios, los jueces tienen la facultad de disponer medidas distintas a las decretadas, o limitarlas; y en ese camino, es de verse que la causante debe ser evaluada en el hogar en el que reside, o una localidad cercana, para que la misma pueda asistir sin ning\u00fan tipo de dificultad, y para ello es prudente otorgar un plazo de 60 d\u00edas desde la recepci\u00f3n de la notificaci\u00f3n fehaciente a la causante, en el domicilio que corresponda, para cumplimentar los requerimientos en relaci\u00f3n a la prestaci\u00f3n previsional, atento que debe ser evaluada en su actual lugar de residencia u otro lugar cercano, sin perjuicio de la pr\u00f3rroga que se pudiera peticionar, de ser menester, con debida acreditaci\u00f3n de las causas que motivaran ese pedido de pr\u00f3rroga (arg. art. 204 c\u00f3d. proc.; cfrme. esta c\u00e1mara, expte. 87920, sent. del 18\/4\/2012; expte. 93658, res. del 30\/5\/2025; y expte. 95610, res. del 24\/6\/2025, expte. 89386, res. del 1\/7\/2025, RR-565-2025).
\nVencido ese plazo, o las pr\u00f3rrogas que eventualmente se concedieran de acuerdo a lo explicitado en el p\u00e1rrafo anterior, cesar\u00e1 la medida de no innovar, si no se hubiere dado cabal cumplimiento a lo requerido por la autoridad administrativa (art. 202 c\u00f3d. proc., exptes. citados).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Soto (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nCorresponde:
\n1. Desestimar la apelaci\u00f3n del d\u00eda 28\/5\/2025 en cuanto se pide que se revoque la medida cautelar otorgada en la resoluci\u00f3n apelada del d\u00eda 22\/5\/2025, aunque se le fija un plazo de vigencia de 60 d\u00edas desde la recepci\u00f3n de la notificaci\u00f3n fehaciente a la causante, en el domicilio que corresponda, con el alcance y precisiones dados en el considerando 3).
\n2. Cargar las costas de esta instancia a la parte apelante sustancialmente vencida, en tanto en se mantiene la medida cautelar -aspecto central del recurso planteado-, y el plazo de vigencia y la citaci\u00f3n ha sido establecido oficiosamente por esta c\u00e1mara (arg. art. 69 c\u00f3d. proc.).
\n3. Diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios (31 y 51 ley 14967).
\n4. Tener presente la cuesti\u00f3n federal del punto VI. del escrito del 28\/5\/2025.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Desestimar la apelaci\u00f3n del d\u00eda 28\/5\/2025 en cuanto se pide que se revoque la medida cautelar otorgada en la resoluci\u00f3n apelada del d\u00eda 22\/5\/2025, aunque se le fija un plazo de vigencia de 60 d\u00edas desde la recepci\u00f3n de la notificaci\u00f3n fehaciente a la causante, en el domicilio que corresponda, con el alcance y precisiones dados en el considerando 3).
\n2. Cargar las costas de esta instancia a la parte apelante sustancialmente vencida, en tanto en se mantiene la medida cautelar -aspecto central del recurso planteado-, y el plazo de vigencia y la citaci\u00f3n ha sido establecido oficiosamente por esta c\u00e1mara.
\n3. Diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\n4. Tener presente la cuesti\u00f3n federal del punto VI. del escrito del 28\/5\/2025.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 15\/07\/2025 08:10:46 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/07\/2025 09:05:34 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/07\/2025 10:17:09 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308)\u00e8mH#s]N\u00c1\u0160
\n240900774003836146
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/07\/2025 10:17:39 hs. bajo el n\u00famero RR-611-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “C., S. M. S\/ DETERMINACION DE LA CAPACIDAD JURIDICA” Expte.: -95626- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}