C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n
Autos: “AMEIJEIRAS, EDUARDO JOSE S\/SUCESION AB-INTESTATO”
\nExpte. -94322-<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC fecha seg\u00fan art. 7 AC 3975 de la SCBA
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 22\/5\/25 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 13\/5\/25.
\nCONSIDERANDO.
\nLa abog. Ameijeiras, por derecho propio, cuestiona la regulaci\u00f3n de honorarios practicada a su favor con fecha 13\/5\/25 y expone en ese mismo acto los motivos de su agravio.
\nConcretamente, recurre por exiguos los honorarios fijados a su favor y se queja de las cuestiones que no fueron resueltas por el juzgado en forma razonable, expresa y positiva sobre: si le corresponden honorarios por la “cuesti\u00f3n de la documentaci\u00f3n”, si dicha cuesti\u00f3n configur\u00f3 un incidente dentro del sucesorio, si es o no susceptible de apreciaci\u00f3n pecuniaria y en caso de que tenga un valor econ\u00f3mico cual es ese valor. Y solicita se deje sin efecto la resoluci\u00f3n recurrida o en su defecto, se incrementen sus honorarios (v. presentaci\u00f3n del 22\/5\/25; art. 57 de la ley 14967; art. 272 y arg. art. 273 del c\u00f3d. proc.).
\nVeamos: para un mejor ordenamiento procesal como primer par\u00e1metro ha se se\u00f1alarse que se considera incidente a aquellas cuestiones que pueden surgir durante el desarrollo del proceso y que guardan conexidad con el objeto del pleito; en el cual el procedimiento realizado debe tener entidad suficiente como para configurar una actuaci\u00f3n incidental contemplado en los arts. 175 y sgtes del c\u00f3d. proc.; donde la resoluci\u00f3n que los decida porta su propia imposici\u00f3n de costas, que puede coincidir o no con la del juicio principal. Debiendo, a los efectos regulatorios, justipreciarse en el marco del art. 47 de la ley 14967 (Quadri, G.H “Honorarios Profesionales…” 1ra. edici\u00f3n 2018 Ed. Erreius p\u00e1gs. 271\/273).
\nEn el caso que nos ocupa, la “cuesti\u00f3n de la documentaci\u00f3n” configur\u00f3 una incidencia (v. providencia del 4\/4\/24) y en tanto mediaron procedimientos controversiales para acompa\u00f1ar las escrituras correspondientes a los inmuebles pertenecientes al acervo sucesorio del causante, conforme surge de los tr\u00e1mites de fecha 4\/4\/24, 6\/4\/24, 12\/4\/24, 23\/4\/24, 29\/4\/24, 26\/5\/24, 6\/6\/24, 15\/6\/24, 18\/6\/24 5\/7\/24 y resoluci\u00f3n del 7\/8\/24 revisada por esta c\u00e1mara el 15\/11\/24 (arts. 15.c y 16 de la ley 14967; 384 del c\u00f3d. proc.).
\nEn lo que refiere a su valor pecuniario, el mismo no porta en su esencia un contenido econ\u00f3mico que se pueda cuantificar pues la “cuesti\u00f3n de la documentaci\u00f3n”, es decir el traer al juicio sucesorio la documentaci\u00f3n que se reclamaba, en su naturaleza no amerita considerarse como de apreciaci\u00f3n pecuniaria (v. resoluci\u00f3n del 7\/8\/24). Aunque si bien al momento de proponer base regulatoria se consider\u00f3 como un incidente con valor pecuniario (v. 10\/12\/24, 30\/12\/24, 12\/2\/25, 28\/2\/25; arts. 22 y 35 de la ley 14967).
\nLlegado a este punto, y dirimidas las anteriores cuestiones, cabe abocarse a la fase regulatoria. Y al respecto cabe decir que s\u00ed le corresponden honorarios a la abog. Amejeiras en tanto medi\u00f3 una imposici\u00f3n de costas por este Tribunal que las impuso a cargo del vencido Eduardo Mauricio Amejeiras y no de la letrada, y difiri\u00f3 los honorarios (v. 15\/11\/24), independientemente de los renunciados por el sucesorio (arts. 10, 20, 21.2) de la ley 6716).
\nEn cuanto al monto de la retribuci\u00f3n -10 jus- no aparecen exiguos en relaci\u00f3n a la tarea llevada a cabo por la profesional en la incidencia (v. 6\/4\/24, 12\/4\/24, 29\/4\/24, 15\/6\/24, 18\/6\/24 y 5\/7\/24; arts. 15, 16 y concs.) y, adem\u00e1s, en relaci\u00f3n al m\u00ednimo legal establecido por el art. 22 de la misma normativa -7 jus- que se establece, en principio, para el desarrollo de todo el proceso por pretensiones principales y no incidentales, siempre teniendo en cuenta tareas que lo ameriten (v. “Rossi, R.O. c\/ Lamais\u00f3n, C.F. s\/ Cobro de Honorarios” L. 50 Reg. 316; 8\/4\/21 92311 “Ornat, Pedro E. c\/ Consejo Prof. de Ciencias Econ\u00f3micas de la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires s\/ Ejec. de Honorarios” L. 52 Reg. 155, “Giavino c\/ Esa\u00edn”; arts. 6.1. y 34.4 c\u00f3d. proc.; art. 1255 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CCyC; resol. del 2-10-12 expte. 88225 “R., M.R. c\/ R., S.E. s\/ Inc. aumento cuota alimentaria” L. 43 Reg. 343; resol. del 3\/3\/2015 expte. 88747 “D., M. N. c\/ R., J. A. s\/ Inc. aumento cuota alimentaria”; resol. del 26\/4\/2018 expte. 90297 “P., S.F. c\/ T, F.J. s\/ Incidente de cuota alimentos”; etc. entre otros).
\nEn suma, corresponde desestimar el recurso del 22\/5\/25.
\nAs\u00ed, habiendo quedado determinados y firmes los honorarios de la instancia inicial, por la cuesti\u00f3n incidental (v. 15\/5\/25, 2\/6\/25, 5\/6\/25, 18\/6\/25), corresponde ahora regular los correspondientes a la labor desarrollada ante esta C\u00e1mara ello en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art. 31 de la ley 14967 y el principio de proporcionalidad (sent. del 9\/12\/20, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” L. 51 Reg. 651, entre otros).
\nPara ello, debe merituarse la labor de los profesionales intervinientes ante esta C\u00e1mara (arts. 15.c. y 16 de la ley cit.), teniendo en cuenta adem\u00e1s la imposici\u00f3n de costas decidida en la sentencia del 15\/11\/24 (y resoluci\u00f3n del 4\/12\/24; arts. 26 segunda parte de la ley 14967; 68 del c\u00f3d. proc.).
\nPor manera que, sobre el honorarios regulado, para la abog. M.C. Ameijeiras cabe aplicar una al\u00edcuota del 30% y para la abog. A. Paulucci Cornejo una del 25% (arts. 16, 31, y concs. de la ley 14967).
\nAs\u00ed se llega a un honorario de 3 jus para Ameijeiras 1\/6\/24, 1\/7\/24 y 8\/9\/24; hon. prim. inst. -10 jus- x 30%) y de 1,75 jus para Paulucci Cornejo (v. presentaciones del 6\/6\/24, 25\/8\/24; hon. prim. inst. -7 jus- x 25%; arts. y ley cits.)
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso del 22\/5\/25.
\nRegular honorarios a favor de las abogs. Ameijeiras y Paulucci Cornejo en las sumas de 3 jus y 1,75 jus, respectivamente.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase al Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia.<\/p>\n
ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
\nLas providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
\nLos honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
\nHabiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
\nEn todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
\nLos honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
\nLos honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
\nOperada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
\na) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
\nb) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 15\/07\/2025 08:10:10 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/07\/2025 09:04:35 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 15\/07\/2025 10:14:53 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20306c\u00e8mH#sH”Z\u0160
\n226700774003834002
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/07\/2025 10:15:13 hs. bajo el n\u00famero RR-610-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 15\/07\/2025 10:15:33 hs. bajo el n\u00famero RH-89-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia Autos: “AMEIJEIRAS, EDUARDO JOSE S\/SUCESION AB-INTESTATO” Expte. -94322- TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC fecha seg\u00fan art. 7 AC 3975 de la SCBA AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 22\/5\/25 contra la resoluci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}