C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3<\/p>\n
Autos: “M., G. C\/ B., M. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -95506-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “M., G. C\/ B., M. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -95506-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 2\/7\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente el recurso de apelaci\u00f3n del 1\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 11\/6\/2024?.
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1. El juzgado decidi\u00f3 -en cuanto aqu\u00ed interesa- hacer lugar al incremento provisorio y, por ende, fijar una cuota alimentaria mensual en favor de J. y, a cargo del progenitor, \u00a0M. A. B., en el equivalente a un Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil vigente en cada periodo mensual -en adelante SMVyM- (v. resoluci\u00f3n del 11\/6\/2024)
\nFrente a ello se present\u00f3 el demandado y solicit\u00f3 se declare la nulidad de la notificaci\u00f3n que obra a f. 37 y la nulidad del auto de apertura a prueba e interpone recurso de apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n que fija alimentos provisorios a su cargo. Alega que si bien es cierto que a f. 37 se encuentra glosada cedula digital que da cuenta de haber sido notificado del traslado de la demanda el 17\/12\/2024 aduce que en esa fecha s\u00f3lo recibi\u00f3 una c\u00e9dula librada en los autos hom\u00f3nimos, expte. 9070\/2024, en el cual se ejecutaban los alimentos provisorios, pero lo cierto -a su entender- es que dicha c\u00e9dula jamas lleg\u00f3 a su domicilio real.
\nEn lo concerniente al monto de la cuota arguye que le resulta totalmente injusto y arbitrario tener que cargar con casi la totalidad de ese monto cuando el art\u00edculo 658 del CCyC pone en cabeza de ambos progenitores la obligaci\u00f3n alimentaria (v. memorial del 1\/4\/2025).
\n2. Principiaremos por se\u00f1alar respecto a las alegadas irregularidades en torno a la notificaci\u00f3n de f. 37 como aduce el recurrente, es menester recalcar que dicho planteo fue rechazada por el juzgado y dicha resoluci\u00f3n se encuentra firme (art. 169 c\u00f3d. proc.). Adem\u00e1s es de verse que se trataba del traslado de demanda y, no la de fijaci\u00f3n de la cuota provisoria como aduna en su memorial.
\nCabe preguntarnos cu\u00e1ndo qued\u00f3 notificado el recurrente de la fijaci\u00f3n de cuota provisoria.
\nDe la compulsa de estas actuaciones, surge que el recurrente reci\u00e9n qued\u00f3 notificado de la fijaci\u00f3n de los alimentos provisorios, el 20 de marzo del corriente (v. c\u00e9dula e informe del oficial notificador adjunto al tr\u00e1mite del 26\/3\/2024). Por manera que, el recurso se encuentra en plazo y permite a esta alzada revisar si es ajustada a derecho o no, dicha resoluci\u00f3n (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
\n3. Yendo al an\u00e1lisis del monto de la cuota provisoria establecida, cuadra se\u00f1alar que la sola vigencia de una cuota alimentaria -pactada o fijada judicialmente- no impide la fijaci\u00f3n de una cuota mayor provisoria en el seno de un incidente de aumento de cuota, mientras que existan elementos de juicio que permitan justificar -cuanto menos, prima facie- la probabilidad de la procedencia de esa cuota mayor [v. esta c\u00e1mara, sent. del 20\/8\/2013 en autos ‘R., R. S c\/ F., C. D. s\/ Incidente de Aumento de cuota alimentaria’ (expte. 88682), Libro: 44- \/ Reg: 242; y args. arts. 19 Const. Nac. y 544 CCyC].
\nY que, los alimentos provisorios tienen naturaleza cautelar y se establecen con car\u00e1cter de anticipo de la tutela jurisdiccional del derecho alimentario, con presidencia de lo que se decida luego en la sentencia que se dicte en el proceso (cfrme. Juba: sumario B357297, CC0203 LP 127434 1 RSI116\/20 I 20\/5\/2020 Juez SOTO (SD), Magistrados Votantes: Soto-Larumbe).
\nAs\u00ed, este Tribunal para evaluar la razonabilidad de la cuota oportunamente establecida ha utilizado en reiteradas oportunidades como par\u00e1metro para la cobertura de las necesidades del art\u00edculo 659 del CCyC el contenido de la CBT, que replica con exactitud el contenido de aqu\u00e9l, y que marca el l\u00edmite para no caer por debajo de la l\u00ednea de pobreza, siendo del caso aclarar que mientras la Canasta B\u00e1sica Alimentaria (o CBA) contempla s\u00f3lo las necesidades nutricionales y define la l\u00ednea de indigencia, la CBT tambi\u00e9n abarca las necesidades en materia de bienes y servicios no alimentarios, y define la l\u00ednea de pobreza (ver sentencias del 26\/11\/2019, “A.B. F. c\/ A.J.D. y otro\/a s\/ Alimentos”, L.50 R.525 y del 25\/4\/2018, expte. 90677, L.47 R.22, respectivamente).
\nEs decir, la utilizaci\u00f3n por parte de este tribunal de la CBT -reitero- refleja con exactitud las necesidades contempladas por el art. 659 del CCyC.
\nAhora bien, a la fecha de la resoluci\u00f3n apelada -junio 2024- para utilizar valores homog\u00e9neos la CBT correspondiente al joven J. de 17 a\u00f1os -a ese momento-, era de $293.882,04 (1CBT: $282.578,89* 1.04 -coeficiente de Engel- ; https:\/\/www.indec.gob.ar\/uploads\/informesdeprensa\/
\ncanasta_05_250C44F0789F.pdf ).
\nDe modo la cuota provisoria fijada en la suma equivalente a 1 SMVM, que a esa fecha representaba $234.315,12, resulta escasa, de acuerdo a los par\u00e1metros usuales de este tribunal, pero solo mediando apelaci\u00f3n por parte del demandado, la resoluci\u00f3n debe ser confirmada (1 SMVYM: $234.315,12, cfme Res. 9\/2024 del CNEPYSMVY: https:\/\/www.arg
\nentina.gob.ar\/sites\/default\/files\/resolucion_09-2024_smvm.pdf).
\nEn suma, el recurso debe ser desestimado (arg. arts. 2 y 3 CCyC, 641 y concs. c\u00f3d. proc.).
\nEsto as\u00ed, sin perjuicio de tratarse de una cuota provisoria solicitada dentro de un incidente de aumento, y de lo que pueda resultar al tiempo de tener que graduarse la cuota definitiva, apreciando la prueba que se haya rendido finalmente en el proceso o incluso la que pudiera colectarse mediante alguna medida de mejor proveer si se considerara necesaria a fin de resolver la cuesti\u00f3n (arg. arts. 646.a, 658, 659, 706, proemio, a. y c., 710 y concs. del CCyC, art. 36.2 y arg. arts. 384 y concs. del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n del 1\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 11\/6\/2024; con costas al apelante vencido, y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 68 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n del 1\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 11\/6\/2024; con costas al apelante vencido, y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 08\/07\/2025 08:40:15 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/07\/2025 09:20:56 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 08\/07\/2025 09:32:55 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307-\u00e8mH#s5&I\u0160
\n231300774003832106
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 08\/07\/2025 09:33:09 hs. bajo el n\u00famero RR-595-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3 Autos: “M., G. C\/ B., M. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -95506- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}