C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “LINARES MICAELA TOMASA S\/ SUCESION AB INTESTATO”
\nExpte.: -95046-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “LINARES MICAELA TOMASA S\/ SUCESION AB INTESTATO” (expte. nro. -95046-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 3\/7\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfson procedentes las aclaratorias del 23\/6\/25 y 25\/6\/25?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nEl recurso de aclaratoria est\u00e1 previsto para salvar omisiones en que se hubiere incurrido, esclarecer alg\u00fan concepto oscuro sin alterar lo sustancial de la decisi\u00f3n o corregir alg\u00fan error material (arg. art. 166 inc. 2 del C\u00f3d. Proc.; esta c\u00e1mara, 7\/7\/2015, “M., E.N. s\/ Insania y curatela”, L.46 R.206).
\nEn el caso, se solicita se aclare la resoluci\u00f3n del 23\/6\/25, sobre la imposici\u00f3n de costas a la parte apelada vencida, y de la lectura de la decisi\u00f3n en cuesti\u00f3n se advierte ha deslizado un mero e involuntario error al no aclarar sobre quien recae “la parte apelada vencida” siendo que la apelante -abog. Rivarola, se present\u00f3 por s\u00ed y por Liliana Amura, seg\u00fan recursos del 30\/4\/25- s\u00f3lo result\u00f3 victoriosa en un tramo del recurso interpuesto (arg. arts. 36.3, 163.8, 166.2 y 267 \u00falt. p\u00e1rr. c\u00f3d. proc.).
\nAs\u00ed, respecto del recurso de la abog. Rivarola del 30\/4\/25 se estim\u00f3 parcialmente, solo en cuanto a la regulaci\u00f3n por la tercera etapa del sucesorio, en tanto restaba aprobar la clasificaci\u00f3n de tareas por esa etapa y en consecuencia se dej\u00f3 sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios a favor de los abogs. Gonz\u00e1lez Cobo y Arrese (arts. 15.c, 16 y 35 de la ley 1497), con lo cual, y teniendo en cuenta que en lo sustancial result\u00f3 vencedora la apelante -la clasificaci\u00f3n de tareas, en inter\u00e9s propio-, aparece como razonable y equitativo distribuirlas en un tercio para cada uno de los litigantes vencidos que intervinieron en esa cuesti\u00f3n, Liliana Amura que result\u00f3 venida en su planteo de nulidad (v.30\/4\/25), y los abogs. Arrese y Gonz\u00e1lez Cobo que resistieron los fundamentos del recurso por la clasificaci\u00f3n de trabajos de la tercera etapa (v. 7\/5\/25 y 9\/5\/25; arts. 69 y 71 c\u00f3d. proc.).
\nEn resumen, la asistida por Rivarola -Amura- result\u00f3 vencida en el planteo de nulidad, y los letrados que sustanciaron el planteo contestaron el traslado por derecho propio respecto de una cuesti\u00f3n -la clasificaci\u00f3n de tareas, indispensable en el sucesorio- que excede de una mera controversia sobre la base regulatoria y que llevar\u00eda a la exenci\u00f3n de las costas a cargo de los letrados seg\u00fan lo contemplado en el art. 27.a de la ley 14967 (arts. 27.a, 28.c), 35 de la ley 14967; Valdez, C. F. “Ley de Honorarios de Abogados y Procuradores” 2018 Ed. Hammurabi; Quadri, G. H “Honorarios Profesionales” 2018 Ed. Erreius, comentario a los art\u00edculos citados).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde estimar las aclaratorias del 23\/6\/25 y 25\/6\/25, y en consecuencia establecer que la segunda cuesti\u00f3n y la parte dispositiva de la sentencia del 23\/6\/25 queda redactada del siguiente modo: “Estimar parcialmente el recurso deducido 30\/4\/25, y dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios practicada por la tercera etapa del sucesorio; con costas a cargo de la parte apelada vencida, estableciendo que las costas quedan impuestas en un tercio a cada litigante, vencido, Liliana Amura, abog. Arrese y abog. Gonz\u00e1lez Cobo (arts. 69 y 71 del c\u00f3d. proc.).”
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar las aclaratorias del 23\/6\/25 y 25\/6\/25, y en consecuencia, establecer que la segunda cuesti\u00f3n y la parte dispositiva de la sentencia del 23\/6\/25 queda redactada del siguiente modo: “Estimar parcialmente el recurso deducido 30\/4\/25, y dejar sin efecto la regulaci\u00f3n de honorarios practicada por la tercera etapa del sucesorio; con costas a cargo de la parte apelada vencida, estableciendo que las costas quedan impuestas en un tercio a cada litigante, vencido, Liliana Amura, abog. Arrese y abog. Gonz\u00e1lez Cobo (arts. 69 y 71 del c\u00f3d. proc.)”.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 07\/07\/2025 08:06:51 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/07\/2025 09:07:06 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/07\/2025 09:22:47 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203078\u00e8mH#s-8Z\u0160
\n232400774003831324
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/07\/2025 09:22:57 hs. bajo el n\u00famero RR-587-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “LINARES MICAELA TOMASA S\/ SUCESION AB INTESTATO” Expte.: -95046- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}