C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-<\/p>\n
Autos: “A., M. R. C\/ P., S. M. S\/ LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD”
\nExpte.: -95389-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “A., M. R. C\/ P., S. M. S\/ LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD” (expte. nro. -95389-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 27\/6\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 21\/2\/2025 contra la sentencia del 11\/2\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1. La sentencia de primera instancia de fecha 11\/2\/2025 hizo lugar a la demanda de MRA por liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal -en rigor, del bien inmueble integrativo de la misma- contra su ex c\u00f3nyuge SMP; con costas por su orden.
\nEl actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n con fecha 21\/2\/2025 contra esa decisi\u00f3n, solo en lo relativo a la imposici\u00f3n de costas; y al fundar sus agravios en el memorial del 15\/4\/2025 expres\u00f3 que al cargarlas de tal manera, el juzgado se aparta del principio general de la derrota, ya que al oponerse la demandada al reclamo del actor se impone el art. 68 del CPCC y, por lo tanto, debe modificarse el fallo de primera instancia en lo relativo a las costas, imponiendo las mismas a la demandada vencida.
\n2. Es sabido que en pleitos sobre liquidaci\u00f3n de sociedades conyugales (actualmente “r\u00e9gimen de comunidad’, seg\u00fan el art. 463 del CCyC), por ser procesos tramitados en inter\u00e9s com\u00fan de las partes, como regla las costas han de repartirse en porciones iguales, porque la participaci\u00f3n de los esposos en la sociedad tambi\u00e9n es igual (esta c\u00e1mara, res. del 7\/10\/2024, RR-757-2024, expte. 94856, con cita de Fassi – Ya\u00f1ez, “C\u00f3digo Procesal …”, Astrea 1988, I-294, y Granillo, “Las costas de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal”, L.L. 1978-D-1046).
\nPero tambi\u00e9n se dijo en esa ocasi\u00f3n que hacen excepci\u00f3n a dicha general aquellos casos en que uno de los c\u00f3nyuges se ve obligado a litigar por falta de colaboraci\u00f3n o acuerdo del otro, quien obstruye la liquidaci\u00f3n, supuesto en que habr\u00e1 un vencido considerado objetivamente (ver fallo citado en el apartado anterior, con cita de Goza\u00edni, “Costas procesales”, EDIAR 1990, p\u00e1g. 364).
\nPues bien; en el caso, la pretensi\u00f3n del actor de liquidar el bien inmueble a que se refieren los puntos II y III de la demanda que est\u00e1 en archivo adjunto al tr\u00e1mite del 25\/11\/2021, coincide con la propuesta efectuada a su respecto en el escrito de pedido de divorcio que est\u00e1 en el tr\u00e1mite de fecha 18\/9\/2020 del expediente 1902-2020, relacionado de forma electr\u00f3nica con \u00e9ste (v. p. IV-1 de esta \u00faltima presentaci\u00f3n), a la que se opuso la aqu\u00ed demandada en su escrito del 9\/10\/2020 del expediente mencionado (v. p. II.1).
\nEn ambos casos, el actor asign\u00f3 a dicho bien car\u00e1cter ganancial y postul\u00f3 su venta para distribuir el resultado entre ambos c\u00f3nyuges.
\nY se trat\u00f3 la del actor de la postura que -al y fin y al cabo- fue la de recibo en este expediente en la sentencia apelada del 11\/2\/2025; sin que est\u00e9 dem\u00e1s decir que con posterioridad al inicio de la demanda de autos, qued\u00f3 ratificada la oposici\u00f3n de la demandada (y su consiguiente sinraz\u00f3n) en los escritos de fechas el 6\/7\/2022,8\/7\/2022, 12\/7\/2022, 4\/8\/2022, 1\/11\/2022 y 12\/7\/2023, respectivamente, sin \u00e9xito.
\nEs por tal motivo que, en la especie, cuadra hacer excepci\u00f3n al principio general de costas por su orden en esta materia para cargarlas a la demandada, como postula el apelante, en la medida que puede predicarse que se vio obligado a promover este litigio para obtener satisfacci\u00f3n a su reclamo (arg. art. 68 c\u00f3d. proc.).
\nVOTO POR LA AFIRMATIVA
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde estimar la apelaci\u00f3n de fecha 21\/2\/2025 contra la sentencia del 11\/2\/2025 e imponer las costas de primera instancia a la parte demandada.
\nASI LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar la apelaci\u00f3n de fecha 21\/2\/2025 contra la sentencia del 11\/2\/2025 e imponer las costas de primera instancia a la parte demandada.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen-.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 01\/07\/2025 08:22:01 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/07\/2025 11:59:17 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 01\/07\/2025 12:00:39 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203080\u00e8mH#rkKu\u0160
\n241600774003827543
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 01\/07\/2025 12:01:04 hs. bajo el n\u00famero RR-562-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Trenque Lauquen- Autos: “A., M. R. C\/ P., S. M. S\/ LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD” Expte.: -95389- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}