{"id":2371,"date":"2013-07-02T16:53:34","date_gmt":"2013-07-02T16:53:34","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=2371"},"modified":"2013-07-02T16:53:34","modified_gmt":"2013-07-02T16:53:34","slug":"fecha-del-acuerdo-17-06-13-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2013\/07\/02\/fecha-del-acuerdo-17-06-13-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 17-06-13."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Libro:<\/span> 42<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 51<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “PAULILLO, NELLY BEATRIZ Y OTRO C\/ BIGLIANI, OSCAR RODOLFO Y OTROS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -88453-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los doce\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil trece, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “PAULILLO, NELLY BEATRIZ Y OTRO C\/ BIGLIANI, OSCAR RODOLFO Y OTROS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA”<\/strong> (expte. nro. -88453-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 330, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 305 contra la sentencia de fs. 301\/304?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Obs\u00e9rvese el comportamiento procesal de la parte demandada, a\u00a0 tenor de los pliegos de posiciones de fs. 238 y 239 y del interrogatorio de f. 256 (ver fs. 139\/141 y 198\/199).<\/p>\n

De su atenta lectura puede extraerse que para la parte demandada:<\/p>\n

a-\u00a0 Ruperto y Alfredo Bigliani eran parientes y amigos (f. 238, posics. 1 y 2; art. 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

b- Alfredo Bigliani siempre quiso quedarse con terrenos ajenos (respuesta ins\u00f3litamente deslizada junto a la pregunta 2, a f. 256; arts. 34.5.d y 384 c\u00f3d. proc.; arg. a simili <\/em>\u00a0art. 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

c- siendo amigos y parientes,\u00a0 Ruperto acaso le prest\u00f3 desinteresadamente a Alfredo el inmueble objeto de la pretensi\u00f3n actora: si bien la frase contenida en la posici\u00f3n 3 se refiere a bienes en general y a pr\u00e9stamos rec\u00edprocos, s\u00f3lo es relevante en el caso el pr\u00e9stamo de ese inmueble, efectuado por la \u00fanica persona que de los dos pod\u00eda hacer su pr\u00e9stamo -su due\u00f1o, Ruperto-\u00a0 a quien no era su due\u00f1o -Alfredo-\u00a0\u00a0 (f. 238 posic. 3; arts. 34.4, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 384 y\u00a0 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.);<\/p>\n

d-\u00a0 Alfredo, tal como \u201csiempre quiso\u201d, finalmente\u00a0 \u201cse qued\u00f3\u201d con el inmueble que le fue prestado, es decir,\u00a0 intervirti\u00f3 la causa de su ocupaci\u00f3n, dejando de ser tenedor y pasando a ser poseedor\u00a0 de \u00e9l (art. 2353 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

 <\/p>\n

2-\u00a0 Pero, m\u00e1s all\u00e1 de esa argumentaci\u00f3n sostenida en los pliegos de posiciones de fs. 238 y 239 y en el interrogatorio de f. 256, \u00bfhay vestigios de la posesi\u00f3n de Alfredo Bigliani?<\/p>\n

S\u00ed:\u00a0 la edificaci\u00f3n llevada a cabo en el inmueble (art. 2384 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

El reconocimiento judicial del inmueble que es objeto de la pretensi\u00f3n,\u00a0 da cuenta de una construcci\u00f3n\u00a0 tipo oficina, de dos garages y de un dep\u00f3sito, con una antig\u00fcedad estimada de al menos 30 a\u00f1os <\/em>(fs. 232\/vta.; arts. 477 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Al contestar la demanda los herederos del titular registral -Ruperto Bigliani- no adujeron que \u00e9ste o que ellos hubieran realizado esa edificaci\u00f3n (ver fs. 180\/183 vta. y 200). Tampoco\u00a0 los testigos afirman que esa edificaci\u00f3n hubiera sido hecha por Ruperto Bigliani y, antes bien,\u00a0\u00a0 los que respondieron concretamente a la pregunta acerca de qui\u00e9n hab\u00eda sido el realizador de la edificaci\u00f3n, coincidieron en que fue Alfredo Bigliani, incluso Pe\u00f1a quien hab\u00eda sido propuesto por los propios demandados (Pe\u00f1a, resp. a ampliat., f. 258;\u00a0 Esteban, resp. a preg. 2, f. 253\/vta.).<\/p>\n

Ninguno de los testigos ni siquiera vi\u00f3 jam\u00e1s a Ruperto Bigliani o a sus herederos\u00a0 en el inmueble de marras\u00a0 (Borges, Cavallero, Medrano, L\u00f3pez y Esteban\u00a0\u00a0 -resp. a preg. 4, fs. 243, 244, 245, 246, 252 y 253 vta.-; ver\u00a0 en \u201cBigliani c\/ P\u00e9rez s\/ Desalojo\u201d, deposici\u00f3n de N\u00e9stor P\u00e9rez, resp. a ampliat. 4 a f. 113 vta.; art. 456 c\u00f3d. proc.), y s\u00ed, en cambio, a Alfredo Bigliani de modo permanente a lo largo del tiempo\u00a0 (L\u00f3pez y Esteban, resp. a preg. 2, fs. 243, 252 y 253\/vta.). Ni a\u00fan fueron vistos all\u00ed Ruperto Bigliani y sus herederos por\u00a0 los testigos ofrecidos por\u00a0 \u00e9stos:\u00a0 Michelli s\u00f3lo sabe que el inmueble era de Ruperto Bigliani porque eso le fue dicho<\/em> primero por el hermano de \u00e9ste, Alberto Bigliani, hace m\u00e1s de<\/em> 25 a\u00f1os atr\u00e1s<\/em>, y m\u00e1s tarde en fecha m\u00e1s reciente por un hijo de Ruperto Bigliani\u00a0 (resp. a preg. 2, f. 257); y\u00a0 Pe\u00f1a sabe que el inmueble era de Ruperto Bigliani porque \u00e9ste se lo dijo<\/em>, hace aproximadamente 40 a\u00f1os<\/em> (resp. a preg. 2, f. 258).<\/p>\n

Como esa edificaci\u00f3n tuvo que ser puesta all\u00ed por alguien, la \u00fanica tesis alegada que\u00a0 permite explicar qui\u00e9n\u00a0 la hizo\u00a0 y que cuenta con\u00a0 respaldo probatorio, es la prudentemente expuesta por la parte actora a f. 87 vta. V al \u201campliar\u201d\u00a0 (rectius, modificar<\/em>) su pretensi\u00f3n principal. Si Ruperto Bigliani o sus herederos hubieran pose\u00eddo el bien, habr\u00edan \u00e9stos podido explicar y probar alguna otra tesis, lo que no hicieron (arts. 34.4, 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Pero hay otras evidencias que no s\u00f3lo refuerzan la tesis de la posesi\u00f3n de Alfredo Bigliani, sino que dan p\u00e1bulo a creer en su duraci\u00f3n por no menos de 20 a\u00f1os:<\/p>\n

3.1. La ocupaci\u00f3n por terceros, con autorizaci\u00f3n de Alfredo\u00a0 Bigliani.<\/p>\n

Los demandados al contestar la demanda no negaron que al iniciarse este proceso el ocupante del inmueble era N\u00e9stor P\u00e9rez; es m\u00e1s, dando por ciertas las manifestaciones de \u00e9ste -en el sentido era ocupante por\u00a0 14 a\u00f1os-\u00a0 arguyen que ese hecho es fatal para la pretensi\u00f3n actora (ver f. 181).<\/p>\n

Queda claro que la parte demandada sustenta su planteo defensivo en el hecho de la ocupaci\u00f3n por P\u00e9rez durante 14 a\u00f1os al momento del acta notarial de fs. 72\/73 confeccionada el 7\/5\/2009 -hecho que, por tanto, debe ten\u00e9rsele por admitido, art. 354.2 y 421 c\u00f3d. proc.-, aunque, no obstante,\u00a0 a ese hecho no se le siga la consecuencia jur\u00eddica apetecida (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Y no se le sigue la consecuencia jur\u00eddica apetecida -o sea, el fracaso de la pretensi\u00f3n actora\u00a0 por el solo hecho de la posesi\u00f3n de P\u00e9rez- porque \u00e9ste\u00a0 sostuvo que hab\u00eda llegado a ser ocupante a causa de la autorizaci\u00f3n de Alfredo Bigliani, en quien entonces reconoci\u00f3 as\u00ed un derecho superior sobre el inmueble (reconocimiento judicial, f. 232 vta.). En pocas palabras, P\u00e9rez, s\u00f3lo tenedor,\u00a0 lejos de interrumpir la posesi\u00f3n de Alfredo Bigliani fue poseedor en nombre de Alfredo Bigliani, es decir,\u00a0 \u00e9ste ejerci\u00f3 la posesi\u00f3n de la cosa a trav\u00e9s de la tenencia de aqu\u00e9l (art. 2461 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

La declaraci\u00f3n testimonial de P\u00e9rez en \u201cBigliani c\/ P\u00e9rez s\/ Desalojo\u201d ratifica su condici\u00f3n de tenedor en tanto poseedor en nombre de Alfredo Bigliani (ver all\u00ed fs. 113\/vta.).<\/p>\n

Esa misma situaci\u00f3n de sometimiento jur\u00eddico fue demostrada por P\u00e9rez respecto de los aqu\u00ed demandantes -herederos de Alfredo Bigliani, ver fs. 23\/vta.-, al afirmar ser inquilino de ellos\u00a0 (ver aqu\u00ed: instrumentos privados de fs. 38\/39 y reconocimiento judicial a f. 233; ver en \u201cBigliani c\/ P\u00e9rez s\/ Desalojo\u201d, atraillado:\u00a0 carta documento a f. 9; arts. 384, 385, 456 y 477 c\u00f3d. proc.; art. 2462.1 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n

Si P\u00e9rez estuvo\u00a0 en el inmueble m\u00e1s o menos desde 1993 en adelante (ver\u00a0 en \u201cBigliani c\/ P\u00e9rez s\/ Desalojo\u201d, informe de la empresa EDEN S.A., fs. 121 y 133),\u00a0 \u00bfantes de P\u00e9rez qui\u00e9n estuvo?<\/p>\n

Todos los testigos coinciden que estuvo en el lugar un tal Aparicio, tambi\u00e9n autorizado por Alfredo Bigliani (ver aqu\u00ed:\u00a0 reconocimiento judicial a f. 232 vta.; atestaciones de Borges, Cavallero,\u00a0 Medrano, L\u00f3pez y\u00a0 Esteban, resp. a preg. 2, a fs. 243, 244, 245, 246, 252 y 253; \u00eddem Pe\u00f1a, resp. a ampliat., a f. 258). Es m\u00e1s, hay testigos que hablan de la presencia poseedora de Alfredo Bigliani\u00a0 desde antes de la llegada de Aparicio, alquilando el inmueble a una empresa en 1976\/7 o autorizando a una familia chilena a vivir all\u00ed a cambio de realizar ciertas mejoras (Borges, resp. a preg. 2, f. 244; Esteban, resp. a preg. 2, f. 253).<\/p>\n

Pero, \u00bfeso suma al menos 20 a\u00f1os?<\/p>\n

Con la ocupaci\u00f3n de P\u00e9rez ya hab\u00eda admitidos 14 a\u00f1os y con la de Aparicio obviamente esa cifra se engrosa. Borges declar\u00f3 que en 1976\/7 trabaj\u00f3 para una empresa que le alquil\u00f3 el inmueble a Alfredo Bigliani (resp. a preg. 2, f. 244), Cavallero expuso que es vecino desde 1978 y que desde entonces supo que all\u00ed funcionaba una gomer\u00eda de Alfredo Bigliani (resp. a preg. 2, f. 245), mientras que Esteban ubica desde 1980 el comienzo de su versi\u00f3n sobre la posesi\u00f3n de Alfredo Bigliani (resp. a preg. 2, f. 253).<\/p>\n

3.2. El pago de tributos municipales.<\/p>\n

Desde que el municipio de Tres Lomas cuenta con registros inform\u00e1ticos -a\u00f1o 1996-, quien pag\u00f3 los tributos municipales fue Alfredo Bigliani, constando pagos\u00a0 por uno de los co-demandados -Ricardo Bigliani-\u00a0 reci\u00e9n desde el 20\/11\/2008 (ver informe de f. 255; comprobantes a fs. 169\/179).<\/p>\n

Si no hay evidencia de que el bien adeudara algo hasta el 20\/11\/2008 y si los demandados reci\u00e9n comenzaron a pagar en esta fecha,\u00a0 puede creerse que los pagos anteriores debieron ser\u00a0 hechos por otras personas diferentes de los demandados y qui\u00e9n -no hay otra explicaci\u00f3n vertida en autos que pueda disputarle la verdad-\u00a0 sino por Alfredo Bigliani o por alguien m\u00e1s a su nombre (arg. arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00ba y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Ese informe de f. 255 no fue impugnado oportunamente en los t\u00e9rminos del art. 401 del ritual, pese a que fue puesto de manifiesto por el juzgado luego de la certificaci\u00f3n de pruebas y antes de emitir la providencia de autos\u00a0 (ver fs. 298\/vta., 299 y 300); por lo dem\u00e1s, al expresar agravios los demandados se limitan a decir que \u201ces impreciso en todo sus aspectos y nada prueba\u201d (sic<\/em>, f. 316), lo cual no configura un cuestionamiento suficiente que le pueda restar atendibilidad desde el punto de vista de la sana cr\u00edtica (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

3.3. El reconocimiento judicial.<\/p>\n

El contexto probatorio al que me he venido refiriendo,\u00a0 permite avalar la apreciaci\u00f3n del juez, cuando,\u00a0 al realizar el reconocimiento del inmueble, observ\u00f3\u00a0 edificaciones cuya antig\u00fcedad, obviamente en funci\u00f3n de su experiencia,\u00a0\u00a0 estim\u00f3 en\u00a0 al menos 30 a\u00f1os <\/em>(fs. 232\/vta.; arts. 477 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Contados 20 a\u00f1os cuanto m\u00e1s no sea\u00a0 aproximadamente desde 1980 (ver considerando 3-), ning\u00fan reclamo de los herederos de Ruperto Bigliani pudo interrumpir el curso de un plazo de prescripci\u00f3n ya por entonces cumplido:<\/p>\n

a- la reivindicaci\u00f3n verbal efectuada a N\u00e9stor P\u00e9rez luego de fallecer Alfredo Bigliani -lo que sucedi\u00f3 el 9\/9\/2005, ver f. 23- (ver\u00a0 en \u201cBigliani c\/ P\u00e9rez s\/ Desalojo\u201d, resp. a ampliat. 4, f. 113);<\/p>\n

b-\u00a0 lo actuado dentro del sucesorio de Ruperto Bigliani,\u00a0 iniciado\u00a0 el 15\/8\/2007 (ver f. 65);<\/p>\n

c- la carta documento a N\u00e9stor P\u00e9rez fue enviada reci\u00e9n el 9\/2\/2010 (ver f. 40);<\/p>\n

d- el juicio de desalojo contra P\u00e9rez fue promovido el 5\/4\/2010 (ver\u00a0 en \u201cBigliani c\/ P\u00e9rez s\/ Desalojo\u201d, f. 14).<\/p>\n

 <\/p>\n

5- En\u00a0 suma,\u00a0 claro es que\u00a0 la trascendencia econ\u00f3mico\u00a0 social del instituto de la usucapi\u00f3n reclama que la prueba de\u00a0 los\u00a0 hechos\u00a0 en\u00a0 los\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 funda\u00a0 debe\u00a0 ser concluyente\u00a0 (SCBA,\u00a0 Ac. 61899, sent. del 28-10-1997, “Casal de\u00a0 Pineda, Elsa c\/ Tella, Jos\u00e9 y otros s\/ Posesi\u00f3n\u00a0 veintea\u00f1al”, Juba sumario B20192; cit. por el juez Lettieri en “ELBICH, CLAUDIA\u00a0 PATRICIA\u00a0 c\/ SANCHEZ, SANTOS NICANOR\u00a0 s\/ Usucapi\u00f3n\u201d, sent. del\u00a0 29\/12\/2009, Lib. 38, reg. 67), pero ciertamente\u00a0 en el caso\u00a0 el plexo argumentativo desplegado en los considerandos 1- a 4-\u00a0 me lleva a esa clase de convicci\u00f3n (art. 384 c\u00f3d. proc.), motivo por el cual juzgo que la apelaci\u00f3n es infundada y debe ser desestimada (arts. 34.4, 266 y 272 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 305 contra la sentencia de fs. 301\/304, por resultar infundada, con\u00a0 costas a los apelantes vencidos (art. 69 c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 305 contra la sentencia de fs. 301\/304, por resultar infundada, con\u00a0 costas a los apelantes vencidos y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 42– \/ Registro: 51 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “PAULILLO, NELLY BEATRIZ Y OTRO C\/ BIGLIANI, OSCAR RODOLFO Y OTROS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA” Expte.: -88453- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}