C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n
Autos: “ARZU, HECTOR RODOLFO C\/ SANCHEZ, SANTOS FRANCISCO Y OTROS S\/ \u00b7\u00b7ACCION DECLARATIVA”
\nExpte.: -88599-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “ARZU, HECTOR RODOLFO C\/ SANCHEZ, SANTOS FRANCISCO Y OTROS S\/ \u00b7\u00b7ACCION DECLARATIVA” (expte. nro. -88599-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 19\/6\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfson procedentes los recursos de apelaci\u00f3n del 19\/10\/24, 21\/10\/24, 22\/10\/24, 13\/2\/25, 14\/2\/25 y 18\/3\/25. Concedidos en las providencias del 13\/11\/24, 21\/2\/25, 1\/4\/25, contra las resoluciones regulatorias del 14\/10\/24 y 4\/2\/25?
\nLas regulaciones de honorarios diferidas a fs. 136\/139vta. (v. fs. 117\/125, 127\/131vta.), con fechas 10\/2\/14 (v. tr\u00e1mites de fs. 474\/485vta., 486\/492vta., 495\/97vta., 499\/502vta.) y 3\/7\/24 (v. tambi\u00e9n 18\/3\/24, por tr\u00e1mites del 15\/3\/24, 5\/4\/24 y 24\/4\/24).
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nLa regulaci\u00f3n de honorarios del 14\/10\/24 retribuy\u00f3 la tarea profesional en el presente juicio con tr\u00e1mite ordinario a favor de la letrada de la parte actora como a los de la parte demandada y a la perito contadora interviniente, teniendo en cuenta las labores realizadas y las etapas cumplidas (arts. 15.c., 16, 21, 28.a y concs. de la ley 14967).
\nEsta resoluci\u00f3n fue motivo de apelaci\u00f3n mediante los recursos del 19\/10\/24, 21\/10\/24, 22\/10\/24 y 18\/3\/25 que atacan tanto la base regulatoria, como la no aplicaci\u00f3n del l\u00edmite que dispone el art. 730 del CCyC., adem\u00e1s, por elevados y exiguos.
\nRespecto del valor econ\u00f3mico del juicio los apelantes se quejan de que la resoluci\u00f3n recurrida no contiene liquidaci\u00f3n alguna y tampoco detalla el tipo de cambio del CCL del d\u00eda h\u00e1bil anterior a esa resoluci\u00f3n toda vez que el d\u00eda h\u00e1bil anterior, el 10\/10\/24 fue feriado con fines tur\u00edsticos y la moneda extranjera cotizaba a 1 dolar = $1177,07 lleg\u00e1ndose a una estimaci\u00f3n pecuniaria del $117.707.000 (v. presentaciones del 19\/10\/24, 21\/10\/24).
\nTambi\u00e9n la perito Reyes ataca la base pecuniaria aduciendo que la misma se encuentra desactualizada (v. escrito del 18\/3\/25).
\nAhora bien:
\na- Estos recursos fueron concedidos con los efectos y alcances del art. 57 de la ley 14967, sin embargo como exceden el marco del art\u00edculo 57 de la normativa arancelaria citada, en tanto se cuestiona el valor econ\u00f3mico del juicio, corresponde modificar las providencias del 13\/11\/24 y 1\/4\/25 debi\u00e9ndose conceder los del 19\/10\/24, 21\/10\/24 y 18\/3\/25 en relaci\u00f3n (arg. art. 271 del c\u00f3d. proc.).
\nY a tal fin se radicar\u00e1n los autos en el juzgado de origen a los efectos del cumplimiento de lo dispuesto en el art. 246 del c\u00f3digo procesal (art. 34.5.b. del cpcc.).
\nb- Adem\u00e1s, si bien se tuvieron en cuenta las etapas cumplidas dentro del proceso con tr\u00e1mite ordinario, cabe se\u00f1alar que en la primera etapa del juicio medi\u00f3 oposici\u00f3n de excepciones con imposici\u00f3n de costas y al momento de regular los honorarios tal circunstancia no se vio reflejada en el auto regulatorio del 14\/10\/24 lo que lleva a que esa resoluci\u00f3n regulatoria no haya cumplido su finalidad y por lo tanto debe ser dejada sin efecto (v. fs. 41\/43vta., 49\/53vta., 64\/70, 97\/98vta y 136\/139vta.; arts. 34.5.b. y arg. 169 y sgtes. del cpcc.; 15, 16, 21, 47 y concs. de la ley 14967).
\nEn suma, corresponde diferir el tratamiento de los recursos deducidos en autos hasta la oportunidad en que se haya dado cumplimiento a los puntos a- y b- (arts. 34.5.b. y 36.1 del c\u00f3d. proc.).
\nc- Tocante a la resoluci\u00f3n de honorarios del 4\/2\/25, los apelantes atacan la base regulatoria por lo que viene al caso lo ya dicho en la causa 91630 (11\/6\/2020 “Corbatta s\/ Sucesi\u00f3n” L. 51 Reg, 191), respecto a que hay que tomar su equivalente en moneda de curso legal seg\u00fan el tipo de conversi\u00f3n pactado por las partes y no de oficio (arg. 27.g de la ley 14967).
\nBajo ese lineamiento, primero corresponde dar a las partes la chance de acordar ese valor y en caso de disidencia de c\u00f3mo pesificar, reci\u00e9n ah\u00ed resolver el juzgado, con arreglo a los t\u00e9rminos en que haya quedado planteada la cuesti\u00f3n (arts. 18 Const. Nac.; 15, Const. Prov. Bs. As. y 34.5.b., c\u00f3d. proc.).
\nEntonces, si el juzgado se expidi\u00f3 de oficio, a\u00fan m\u00e1s sin consignar el valor econ\u00f3mico a tener en cuenta (art. 27.g ley 14967), es decir sin propuestas ni sustanciaci\u00f3n previa del asunto acerca de c\u00f3mo pesificar (art. 27.g de la ley 14967), la misma resulta prematura (“Holgado, A. c\/ Bonet, J. s\/ Sucesi\u00f3n”, del 17\/5\/05, L. 36 Reg. 124, “Arripe, P. s\/ sucesi\u00f3n” del 1\/6\/93, L. 22 Reg.71; e.o.). Ende la resoluci\u00f3n apelada debe ser dejada sin efecto (art. 34.5.b, arg. art. 169 y sgtes del c\u00f3d. proc.).
\nd- Mantener los diferimientos de fs. 136\/139vta. (v. fs. 117\/125, 127\/131vta.) y los de fechas 10\/2\/14 (v. tr\u00e1mites de fs. 474\/485vta., 486\/492vta., 495\/97vta., 499\/502vta.) y 3\/7\/24 (v. tambi\u00e9n 18\/3\/24, por tr\u00e1mites del 15\/3\/24, 5\/4\/24 y 24\/4\/24; arts. 34.5.b., 31 y 51 de la ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde:
\n1.Diferir el tratamiento de los recursos deducidos en autos hasta la oportunidad en que se haya dado cumplimiento a los puntos a- y b-.
\n2. Dejar sin efecto la resoluci\u00f3n de 4\/2\/25.
\n3. Mantener los diferimientos de fs. 136\/139vta. (v. fs. 117\/125, 127\/131vta.) y los de fechas 10\/2\/14 (v. tr\u00e1mites de fs. 474\/485vta., 486\/492vta., 495\/97vta., 499\/502vta.) y 3\/7\/24 (v. tambi\u00e9n 18\/3\/24, por tr\u00e1mites del 15\/3\/24, 5\/4\/24 y 24\/4\/24).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Diferir el tratamiento de los recursos deducidos en autos hasta la oportunidad en que se haya dado cumplimiento a los puntos a- y b-.
\n2. Dejar sin efecto la resoluci\u00f3n de 4\/2\/25.
\n3. Mantener los diferimientos de fs. 136\/139vta. (v. fs. 117\/125, 127\/131vta.) y los de fechas 10\/2\/14 (v. tr\u00e1mites de fs. 474\/485vta., 486\/492vta., 495\/97vta., 499\/502vta.) y 3\/7\/24 (v. tambi\u00e9n 18\/3\/24, por tr\u00e1mites del 15\/3\/24, 5\/4\/24 y 24\/4\/24).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 23\/06\/2025 08:48:38 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 23\/06\/2025 11:25:36 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 23\/06\/2025 11:40:27 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307P\u00e8mH#r:.*\u0160
\n234800774003822614
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 23\/06\/2025 11:40:36 hs. bajo el n\u00famero RR-523-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 Autos: “ARZU, HECTOR RODOLFO C\/ SANCHEZ, SANTOS FRANCISCO Y OTROS S\/ \u00b7\u00b7ACCION DECLARATIVA” Expte.: -88599- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}