C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n
Autos: “CARGILL S.A.C.I. C\/ PUERTA SANDRO RUBEN S\/ COBRO EJECUTIVO”
\nExpte.: -94876-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Andr\u00e9s Antonio Soto y Carlos A. Lettieri, para dictar sentencia en los autos “CARGILL S.A.C.I. C\/ PUERTA SANDRO RUBEN S\/ COBRO EJECUTIVO” (expte. nro. -94876-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 6\/6\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 24\/3\/2025, contra la resoluci\u00f3n del 18\/3\/2025?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\n1. La resoluci\u00f3n del 18\/3\/2025 decide, en lo que aqu\u00ed interesa, frente a la solicitud de levantamiento de las medidas cautelares trabadas en autos de fecha 11\/3\/2025, que: “Previo a proveer respecto al pedido de levantamiento de cautelares peticionado, restar\u00eda cumplirse con el pago de honorarios al perito cal\u00edgrafo. Asimismo, deber\u00e1 integrarse el pago de tasa y sobretasa de justicia, correspondiente. Por otra parte, instase al letrado Juan Pablo Ripamonti, por el termino de 5 d\u00edas, a dar cumplimiento del art. 21 de la Ley 6716, bajo apercibimiento de proveer lo que por derecho corresponda.”
\n2. Ahora bien; la resoluci\u00f3n del 18\/3\/2025 es nula pues carece de fundamentaci\u00f3n, en tanto se advierte que decide no hacer lugar al levantamiento de medida cautelar con se\u00f1alamiento de que no se habr\u00edan pagado los honorarios al perito cal\u00edgrafo oficial, ni se habr\u00eda integrado el pago de la tasa de justicia y la sobretasa, aunque sin indicar en qu\u00e9 normas se fundar\u00eda dicha decisi\u00f3n. Y sobre el punto, se ha dicho por esta c\u00e1mara que “… cuando no se puntualizan los fundamentos, se tipifica un supuesto de nulidad por aplicaci\u00f3n de lo normado por el art\u00edculo 253 del C\u00f3digo Procesal, por ser condici\u00f3n de validez de los fallos judiciales que sean conclusi\u00f3n razonada del derecho vigente, con particular referencia a las circunstancias comprobadas en la causa; principio que inhabilita los pronunciamientos dogm\u00e1ticos o de fundamentaci\u00f3n s\u00f3lo aparente que no permite referir la decisi\u00f3n del caso al derecho objetivo en vigor. Y ello es as\u00ed porque lo contrario significar\u00eda reconocer validez a lo sostenido en la sola voluntad de los jueces” (ver res. del 23\/12\/2024, RR-1041-202, expte 94722).
\nPor manera que debe en este caso declararse la nulidad de la resoluci\u00f3n apelada y remitir las actuaciones a fin de que se dicte nueva resoluci\u00f3n, porque si bien por principio esta c\u00e1mara no act\u00faa por reenv\u00edo (arg. art. 253 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1mara, resoluci\u00f3n dictada en el expte. 93166, 8\/8\/2024 RR-529-2024, entre varios otros), deber\u00e1 verificarse la no concurrencia de los requisitos que, en su caso, veden hacer lugar al levantamiento de la medida cautelar (por ejemplo, dando intervenci\u00f3n al Departamento de Cobro de Honorarios de Peritos Oficiales y Ejecuci\u00f3n de Tasa de Justicia de Trenque Lauquen a esos efectos, o verificar si est\u00e1n dadas las condiciones para regular los honorarios devengados por la incidencia de base regulatoria; arg. art. 34.5.b c\u00f3d. proc., y 21 ley 6716).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde declarar nula la resoluci\u00f3n del 18\/3\/2025 y remitir las actuaciones a la instancia inicial a sus efectos.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar nula la resoluci\u00f3n del 18\/3\/2025 y remitir las actuaciones a la instancia inicial a sus efectos.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2025 10:13:25 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2025 11:12:08 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2025 11:46:34 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307C\u00e8mH#q\\K\u201a\u0160
\n233500774003816043
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 06\/06\/2025 11:47:00 hs. bajo el n\u00famero RR-491-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “CARGILL S.A.C.I. C\/ PUERTA SANDRO RUBEN S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -94876- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}