C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “M., J. J. C\/ C., Y. P. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -95455-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n en subsidio del 11\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 4\/4\/2025.
\nCONSIDERANDO.
\n1. La resoluci\u00f3n apelada da por perdido el derecho para contestar demanda por encontrarse notificado el demandado sin que se haya presentado a contestarla en el plazo establecido (v. primer p\u00e1rrafo de la resoluci\u00f3n apelada)
\nAdem\u00e1s, dispuso como medida para mejor proveer conforme el art\u00edculo 36.2 del c\u00f3d. proc., para evitar eventuales planteos nulitivos sobre la c\u00e9dula que notific\u00f3 el traslado de la demanda, dar intervenci\u00f3n al Equipo T\u00e9cnico con el fin de realizar un informe ambiental en el domicilio de ambas partes (v. p\u00e1rrafo segundo de la misma resoluci\u00f3n).
\nLa actora con fecha 11\/4\/2025 interpone revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, y -por los motivos que expone- solicita se revoque la resoluci\u00f3n emitida en el segundo p\u00e1rrafo del despacho de fecha 4\/4\/2025 (v. \u00falt. p\u00e1rrafo del escrito citado).
\nEntiende, en s\u00edntesis que el juzgado ha emitido con sustento en una misma c\u00e9dula de notificaci\u00f3n dos resoluciones distintas y contradictorias, cu\u00e1les son: dar por perdido a la demandada el derecho a contestar demanda; y dar intervenci\u00f3n al Equipo T\u00e9cnico para realizar un informe socioambiental en los domicilios de las partes, para evitar planteos nulitivos sobre la c\u00e9dula que notific\u00f3 el traslado de la demanda.
\nAl tratar la revocatoria, el juzgado emiti\u00f3 nuevos fundamentos que los utilizados en la resoluci\u00f3n recurrida, de los cuales se dio traslado a la actora en c\u00e1mara, y contest\u00f3 (v. res. del 14\/4\/2025, prov. de c\u00e1mara del 26\/5\/2025 y escrito del 3\/6\/2025).
\nAhora s\u00ed, se encuentra la apelaci\u00f3n subsidiaria en condiciones de ser resuelta.
\n2. En primer lugar debe decirse que las medidas para mejor proveer decretadas en ejercicio de facultades privativas del \u00f3rgano jurisdiccional, son en principio inapelables (cfrme. criterio esta c\u00e1m.: expte. 95137, res. del 11\/2\/2025, RR-54-2025; entre otros).
\nY si bien tal regla -no prevista expresamente en la legislaci\u00f3n procesal- no resulta absoluta o irreversible para la alzada cuando, a trav\u00e9s de su estricta aplicaci\u00f3n, podr\u00edan llegar a imponerse recaudos inapropiados, requisitos prematuros o extremos no exigidos por la ley (cfrme. esta c\u00e1m.: expte. 94893, res. del 14\/10\/2024, RR-784-2024), no es de advertirse en el caso, por la materia que se trata y la prueba que se ordena producir, que se cumplan con esas excepciones; m\u00e1xime que sobre el informe socio-ambiental como tal no hay agravio concreto (arg. arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).
\nSumado a ello, es de considerarse que esa medida para mejor proveer se dispuso a los efectos de evitar planteos de nulidad sobre la c\u00e9dula de notificaci\u00f3n del traslado de la demanda, que dio lugar a la decisi\u00f3n contenida en el punto I de la misma resoluci\u00f3n, que da por deca\u00eddo el derecho a contestar la demanda que es un acto trascendental del proceso (arg. arts. 18 Const. Nacional y 15 Const. de la Pcia. de Bs.As.).
\nY sin perjuicio de advertir que -s.e. u o.- lo que se pretende en demanda es el cese de cuota alimentaria de una persona mayor de edad, incluso mayor a 21 a\u00f1os, que no fue notificado del traslado de aqu\u00e9lla, ni citado a comparecer al proceso (arg. arts. 25, 658, 662 CCyC, 34.5.b c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 11\/4\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 4\/4\/2025.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (arts. 10 15 Ac 4013 -t.o. por Ac 4039- de la SCBA. Hecho, rad\u00edquese en el Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-.<\/p>\n
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2025 10:12:03 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2025 11:11:10 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 06\/06\/2025 11:44:38 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307&\u00e8mH#q\\R\u00e8\u0160
\n230600774003816050
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 06\/06\/2025 11:45:04 hs. bajo el n\u00famero RR-490-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3- _____________________________________________________________ Autos: “M., J. J. C\/ C., Y. P. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -95455- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n en subsidio del 11\/4\/2025 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}