C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “G., Y. M. C\/ P., G. O. Y OTRO\/A S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -95499-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la oposici\u00f3n formulada por el juez a cargo del Juzgado Civil y Comercial Nro. 1 Carlos M\u00e9ndez el 30\/4\/2025, contra la excusaci\u00f3n formulada el 21\/4\/2025 por el titular del Juzgado de Familia Nro. 1 Sede Pehuaj\u00f3 Ezequiel Caride.
\nCONSIDERANDO:
\n1. Seg\u00fan arroja la compulsa electr\u00f3nica de la causa, a instancias de la presentaci\u00f3n efectuada el 17\/4\/2025 por la actora que -entre otros aspectos all\u00ed abordados- recus\u00f3 al Titular del Juzgado de Familia Nro. 1 Sede Pehuaj\u00f3 fund\u00e1ndose en motivos de familiaridad y frecuencia de trato con el demandado; el 21\/4\/2025 aqu\u00e9l se hizo eco de la causales aducidas por la interesada, adhiriendo a la recusaci\u00f3n formulada, y procedi\u00f3 a excusarse de seguir interviniendo en las actuaciones (remisi\u00f3n a piezas citadas).
\n2. Habi\u00e9ndose remitido los obrados al Juzgado Civil y Comercial Nro. 1 de Trenque Lauquen, su Titular memor\u00f3 que “el Juez Caride se excus\u00f3 –previa recusaci\u00f3n- de intervenir en la presente causa, en raz\u00f3n de haber compartido con el demandado, a\u00f1os atr\u00e1s, la pr\u00e1ctica de f\u00fatbol amateur, actividad que se llevaba a cabo semanalmente y que, ocasionalmente, inclu\u00eda una comida posterior de camarader\u00eda. Todo lo cual, concluy\u00f3 el magistrado, a pesar de no configurar amistad \u00edntima, conduc\u00eda a su apartamiento del proceso por motivos de decoro y para garantiza la imparcialidad del juzgador”.
\nY, sentado ello, subray\u00f3 que -en un escenario an\u00e1logo que lo tuvo a \u00e9l por protagonista- este tribunal resolvi\u00f3 desestimar la excusaci\u00f3n que formulara con el fundamento de que “no aparece abastecida la gravedad que requiere el art. 30 del c\u00f3d. proc., porque no explicita que la situaci\u00f3n descripta genere en \u00e9l una situaci\u00f3n de violencia moral que le impida resolver cumpliendo con el deber de imparcialidad que exige la funci\u00f3n jurisdiccional, limit\u00e1ndose a se\u00f1alar \u00fanicamente que estima prudente excusarse. Se incumple as\u00ed con la exigencia de especificar de forma detallada de qu\u00e9 modo y en qu\u00e9 medida se le produce al juez una situaci\u00f3n de violencia moral que le impide fallar con imparcialidad” (lo anterior, con cita de la resoluci\u00f3n de fecha 10\/9\/2024 en el expte. 94822).
\nAbordaje que, conforme relat\u00f3, se reiter\u00f3 por v\u00eda de resoluci\u00f3n de fecha 18\/3\/2025 en el marco de la causa 95204.
\nAs\u00ed las cosas, dijo verse compelido a resistir la procedencia de la excusaci\u00f3n efectuada; en funci\u00f3n de lo cual remiti\u00f3 los actuados a esta Alzada, para su tratamiento (remisi\u00f3n a resoluci\u00f3n del 30\/4\/2025).
\n3. Pues bien. Sabido es que “todo juez que se hallare comprendido en alguna de las causas de recusaci\u00f3n mencionadas en el art. 17 deber\u00e1 excusarse. Asimismo podr\u00e1 hacerlo cuando existan otras causas que le impongan abstenerse de conocer en el juicio, fundadas en motivos graves de decoro o delicadeza” (esta c\u00e1mara, sent. del 20\/5\/2003 en autos “Banco Bansud SA c\/ Mart\u00edn, Horacio A. s\/ Ejecuci\u00f3n Hipotecaria s\/ Incidente”, Lib. 34, Reg. 109)11\/8\/95, “Ascaini, Jos\u00e9 Mar\u00eda s\/ Concurso Preventivo (pieza separada sobre excusaci\u00f3n)”, L. 26, Reg. 133; \u00eddem, 4\/12\/97, “Banco de la Provincia de Buenos Aires c\/ L\u00f3pez, Jes\u00fas M. s\/ Da\u00f1os y perjuicios -Pieza separada”, L. 28, Reg. 28).
\nAunque -es dable destacar- “la excusaci\u00f3n comporta un impedimento subjetivo del magistrado que supone la convicci\u00f3n de encontrarse comprendido en los supuestos del art\u00edculo 30 del c\u00f3digo procesal, y dichas causales por ser las mismas que las de recusaci\u00f3n, son taxativas y de interpretaci\u00f3n restrictiva” (esta alzada, sent. del 20\/5\/2003 en autos “Banco Bansud SA c\/ Mart\u00edn, Horacio A. s\/ Ejecuci\u00f3n Hipotecaria s\/ Incidente”, Lib. 34, Reg. 109; 3\/8\/95, “Banco de la Naci\u00f3n Argentina c\/ Aivilob S.A. s\/ Ejecuci\u00f3n Prendaria”, Libro 26, Reg. 127).
\nEmpero, en la especie no aparece abastecida la gravedad que requiere el art. 30 del c\u00f3d. proc., desde que el Titular del Juzgado de Familia Nro. 1 Sede Pehuaj\u00f3 no ha explicitado que la situaci\u00f3n descripta genere en \u00e9l una situaci\u00f3n de violencia moral que le impida resolver cumpliendo con el deber de imparcialidad que exige la funci\u00f3n jurisdiccional, limit\u00e1ndose a se\u00f1alar \u00fanicamente que estima prudente excusarse; a tenor de los espacios de socializaci\u00f3n que supo compartir con el demandado. Se incumple as\u00ed con la exigencia de especificar de forma detallada de qu\u00e9 modo y en qu\u00e9 medida ello le produce una situaci\u00f3n de violencia moral que le impide fallar con imparcialidad (v. Morello y colaboradores, “C\u00f3digos Procesales…”, t. II, p\u00e1g. 414, fallo all\u00ed citado, ed. Abeledo-Perrot, 2017).
\nPues, seg\u00fan se aprecia, las aseveraciones brindadas por aqu\u00e9l parecen tener por fin adherir a los aspectos que, desde la \u00f3ptica de la actora configuran causal de recusaci\u00f3n -que, dicho sea de camino, adolecen de la misma generalidad y confluyen en el mismo desenlace-, m\u00e1s que exteriorizar su convicci\u00f3n en torno al particular; el que, no escapa a este estudio, no hab\u00eda sido objeto de tales reservas hasta que la interesada apunt\u00f3 los extremos se\u00f1alados (arg. art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
\nDe tal suerte, esta c\u00e1mara entiende adecuado receptar la oposici\u00f3n de la titular del Juzgado Civil y Comercial Nro. 1 y desestimar la excusaci\u00f3n del magistrado Caride (arts. 30 y 31 y concs. c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nReceptar la oposici\u00f3n de la titular del Juzgado Civil y Comercial Nro. 1 y desestimar la excusaci\u00f3n del magistrado Caride.
\nNotificaci\u00f3n automatizada (art. 10 AC 4013 t.o por AC 4039 SCBA). Reg\u00edstrese. Hecho, p\u00f3ngase en conocimiento de Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 y rad\u00edquese en el Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 04\/06\/2025 08:26:02 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/06\/2025 12:50:54 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 04\/06\/2025 12:56:39 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307m\u00e8mH#q9_r\u0160
\n237700774003812563
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/06\/2025 12:57:03 hs. bajo el n\u00famero RR-462-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _____________________________________________________________ Autos: “G., Y. M. C\/ P., G. O. Y OTRO\/A S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -95499- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la oposici\u00f3n formulada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}