C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “DUARTE, EUGENIA MACARENA C\/ KLAPPENBACH, GERMAN S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -95444-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 17\/2\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 22\/11\/2024.
\nCONSIDERANDO:
\nLa actora promueve el presente incidente de aumento de cuota alimentaria en favor de su hijo M.K.D. contra \u00a0el progenitor, solicitando una cuota de alimentos equivalente a 1, 25 Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil.
\nExplica que con fecha 2\/5\/2021 inici\u00f3\u00a0incidente de aumento de cuota alimentaria, obteniendo sentencia con fecha 6\/2\/2024, mediante la cual se \u00a0fijo una cuota alimentaria a favor del menor en el equivalente en pesos al 30% del Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil (SMVM), que en la actualidad representan $ 80 000.
\nA su vez, en los t\u00e9rminos del art. 544 del CCyC solicita se fije como cuota alimentaria en forma provisoria, mensual y sucesiva a favor del menor la suma equivalente al 100% del SMVM \u00a0($268.056,50) \u00a0m\u00e1s asignaciones familiares ordinarias y extraordinarias en caso que sean percibidas por la alimentante.
\nEl 22\/11\/2024 el juzgado decide fijar como cuota alimentaria provisoria a favor del menor en 50 % del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil -que representaba, a esa fecha, $ 135.786, mensuales, aproximadamente-, por mes adelantado m\u00e1s las asignaciones familiares ordinarias y extraordinarias, en tanto fueren percibidas por el demandado, desde el 11 de noviembre de 2024 y hasta la determinaci\u00f3n de los alimentos definitivos.
\nEsta decisi\u00f3n es apelada por el alimentante, cuestionando que ello le disminuye considerablemente su salario sin fundamento alguno, ya que “los vaivenes del pa\u00eds” no es una causal para modificar una cuota alimentaria, y menos a\u00fan durante los pocos meses que transcurrieron entre la Sentencia y la Resoluci\u00f3n que fija el aumento por alimentos provisorios, meses en los cuales ha disminuido considerablemente la inflaci\u00f3n del pa\u00eds.
\nSostiene que el corto per\u00edodo transcurrido entre ambas Resoluciones, y la falta de acreditaci\u00f3n de causal alguna que demuestre que ha habido alguna modificaci\u00f3n en la situaci\u00f3n de su hijo o de las partes, demuestra que es irrazonable un aumento del 66,66% de la Cuota Alimentaria de autos.
\n3. En principio, cuadra se\u00f1alar que la sola vigencia de una cuota alimentaria -pactada o fijada judicialmente- no impide la fijaci\u00f3n de una cuota mayor provisoria en el seno de un incidente de aumento de cuota, mientras que existan elementos de juicio que permitan justificar -cuanto menos, prima facie- la probabilidad de la procedencia de esa cuota mayor [v. esta c\u00e1mara, sent. del 20\/8\/2013 en autos ‘R., R. S c\/ F., C. D. s\/ Incidente de Aumento de cuota alimentaria’ (expte. 88682), Libro: 44- \/ Reg: 242; y args. arts. 19 Const. Nac. y 544 CCyC].
\nY que, los alimentos provisorios tienen naturaleza cautelar y se establecen con car\u00e1cter de anticipo de la tutela jurisdiccional del derecho alimentario, con presidencia de lo que se decida luego en la sentencia que se dicte en el proceso (cfrme. Juba: sumario B357297, CC0203 LP 127434 1 RSI116\/20 I 20\/5\/2020 Juez SOTO (SD), Magistrados Votantes: Soto-Larumbe).
\nAs\u00ed, este tribunal para evaluar la razonabilidad de la cuota oportunamente establecida ha utilizado en reiteradas oportunidades como par\u00e1metro para la cobertura de las necesidades del art\u00edculo 659 del CCyC el contenido de la Canasta B\u00e1sica Total (en adelante CBT), que replica con exactitud el contenido de aqu\u00e9l, y que marca el l\u00edmite para no caer por debajo de la l\u00ednea de pobreza, siendo del caso aclarar que mientras la Canasta B\u00e1sica Alimentaria (o CBA) contempla s\u00f3lo las necesidades nutricionales y define la l\u00ednea de indigencia, la CBT tambi\u00e9n abarca las necesidades en materia de bienes y servicios no alimentarios, y define la l\u00ednea de pobreza (ver sentencias del 26\/11\/2019, “A.B. F. c\/ A.J.D. y otro\/a s\/ Alimentos”, L.50 R.525 y del 2574\/2018, expte. 90677, L.47 R.22, respectivamente).
\nA la fecha de la resoluci\u00f3n apelada (noviembre 2024) para utilizar valores homog\u00e9neos la CBT correspondiente al ni\u00f1o que contaba con 5 a\u00f1os, era de $194.459,40 (1CBT: $324.099,10* 0,60, coeficiente de Engel; chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/www.indec.gob.ar\/uploads\/informesdeprensa\/canasta_12_243EBA9CCA44.pdf), excediendo la provisoriamente fijada.
\nDe modo que el 50% del SMVM establecido en la resoluci\u00f3n apelada, que a esa fecha representaba $ 135.786, no aparece como excesiva en tanto contin\u00faa manteniendo al menor por debajo de la l\u00ednea de pobreza (arg. arts. 2 y 3 CCyC, 641 y concs. c\u00f3d. proc.); esto as\u00ed, sin perjuicio de tratarse de una cuota provisoria solicitada dentro de un incidente de aumento de los alimentos fijados por sentencia anterior, y de lo que pueda resultar al tiempo de tener que graduarse la cuota definitiva, apreciando la prueba que se haya rendido finalmente en el proceso o incluso la que pudiera colectarse mediante alguna medida de mejor proveer si se considerara necesaria a fin de resolver la cuesti\u00f3n (arg. arts. 646.a, 658, 659, 706, proemio, a. y c., 710 y concs. del CCyC, art. 36.2 y arg. arts. 384 y concs. del c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n del 17\/2\/2025 contra la resoluci\u00f3n del 22\/11\/2024; con costas al apelante vencido, y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 69 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14.967).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 28\/05\/2025 08:19:24 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/05\/2025 09:10:15 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 28\/05\/2025 09:22:00 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307H\u00e8mH#pm!a\u0160
\n234000774003807701
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 28\/05\/2025 09:22:30 hs. bajo el n\u00famero RR-438-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas _____________________________________________________________ Autos: “DUARTE, EUGENIA MACARENA C\/ KLAPPENBACH, GERMAN S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -95444- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 17\/2\/2025 contra la resoluci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}