C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “SANCHEZ ALFREDO PASCUAL C\/ GOMEZ LILIANA PATRICIA S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)”
\nExpte.: -95393-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975<\/p>\n
AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 12\/12\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 29\/11\/2024.
\nCONSIDERANDO
\n1. El juez de grado decide hacer lugar a la excepci\u00f3n de defecto legal y desestimar la de falta de legitimaci\u00f3n activa (res. apelada del 29\/11\/2024).
\nContra ello se alza la demandada pero s\u00f3lo en lo atinente a la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n; cuestiona que el juez de grado se haya abocado al tratamiento y resoluci\u00f3n de la falta de legitimaci\u00f3n activa, d\u00e1ndole tr\u00e1mite de excepci\u00f3n previa, cuando fue propiciada como defensa de fondo y sujeta a la prueba ofrecida, por lo que -a su criterio- el tratamiento resulta prematuro y debi\u00f3 ser tratada reci\u00e9n al momento de dictarse sentencia (ver memorial del 6\/2\/2025).
\nLa actora contesta y se opone, se\u00f1alando que lo decidido debe confirmarse, ya que la accionada se limit\u00f3 a interponer la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n activa en dos p\u00e1rrafos y ni siquiera aclar\u00f3 que su tratamiento fuera diferido al momento de dictar sentencia, adem\u00e1s de que no cuestiona los fundamentos del rechazo de la excepci\u00f3n (ver contestaci\u00f3n de memorial de fecha 4\/3\/2025).
\n2. Es facultativa para el demandado plantear la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n con car\u00e1cter previo o como defensa de fondo, en cuyo caso el juez debe considerarla al momento de dictar la sentencia definitiva (arts. 344, 345 y 354 c\u00f3d. proc.). As\u00ed, se ha se\u00f1alado: “La oposici\u00f3n de la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n para obrar como previa, es facultativa … Es decir, que el justiciable tiene la posibilidad de deducirla como previa si fuere manifiesta, o bien, simplemente incluirla entre el conjunto de oposiciones propias de la contestaci\u00f3n a la demanda (art. 354, C\u00f3d. Procesal), criterio que se impone cuando no es palmaria y requiere necesariamente de la aportaci\u00f3n de pruebas para formar la convicci\u00f3n (arts. 163 inc. 6\u00ba, 330 inc. 3\u00ba, 354, 358, C\u00f3d. Procesal)” (cfme. Morello – Sosa – Berizonce, “C\u00f3digos …”, t.IV-B, p\u00e1g. 259, jurisp. all\u00ed cit.).
\nEn el caso, se aprecia de la contestaci\u00f3n de demanda que la accionada en lo atinente a la falta de legitimaci\u00f3n activa ha manifestado que deber\u00eda corroborarse lo expuesto en relaci\u00f3n a esta defensa, con la prueba ofertada <ver punto III b de ese escrito>; para luego expresamente en el petitorio se\u00f1alar que “se est\u00e9 a la falta de legitimaci\u00f3n activa, que se diferir\u00e1 al momento de dictar sentencia en raz\u00f3n de las que las pruebas surgir\u00e1n del presente proceso” (ver punto VIII.2 contestaci\u00f3n de demanda de fecha 26\/9\/2024).
\nCon lo cual, como en el sub lite el apelante ha planteado como defensa de fondo la falta de legitimaci\u00f3n, y supeditada a la prueba ofrecida, tal como se desprende de lo manifestado en los puntos III.b y VIII.2 y 4 de la contestaci\u00f3n de demanda de fecha 26\/9\/2024, la decisi\u00f3n sobre la misma, deviene prematura y debe ser dejada sin efecto (arts. 34.4, 345.3, 260 del c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nHacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n deducido por la demandada contra la resoluci\u00f3n del 29\/11\/2024 en cuanto ha sido motivo de agravios, con costas a cargo de la parte apelada quien ha bregado por la confirmaci\u00f3n de lo decidido (art. 69 c\u00f3d. proc); con diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 12\/05\/2025 11:20:46 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 12\/05\/2025 12:10:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 12\/05\/2025 12:20:22 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308*\u00e8mH#oK&q\u0160
\n241000774003794306
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 12\/05\/2025 12:21:06 hs. bajo el n\u00famero RR-378-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _____________________________________________________________ Autos: “SANCHEZ ALFREDO PASCUAL C\/ GOMEZ LILIANA PATRICIA S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. S\/LESIONES (EXC. ESTADO)” Expte.: -95393- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}