C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “C., B. T. C\/ C., W. J. S\/ ALIMENTOS”<\/p>\n
Expte.: -95476-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de fecha 21\/11\/2024 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 20\/11\/2024.
\nCONSIDERANDO.
\n1. Los honorarios regulados el 20\/11\/2024 son cuestionados por el obligado al pago por considerarlos elevados, mediante el recurso del 21\/11\/2024; expone en ese mismo acto los motivos de su agravio (art. 57 de la ley 14967).
\nEl apelante concretamente considera que, a los efectos regulatorios, se ha transitado solo la etapa previa, sin siquiera haber llegado a concurrir a la audiencia propia de dicha etapa, no produci\u00e9ndose prueba ni lleg\u00e1ndose a una sentencia condenatoria; por lo que la al\u00edcuota tomada para regular honorarios (15 y 12%) es err\u00f3nea y debe reducirse.
\nAlega que ambos letrados han realizado las mismas tareas profesionales, que no hubo ni vencedor ni vencido, por lo que -reitera- es err\u00f3nea la aplicaci\u00f3n de al\u00edcuotas diferentes para cada letrado, viol\u00e1ndose as\u00ed el derecho a una retribuci\u00f3n igualitaria. Por eso solicita se reduzcan los mismos y se fijen en la misma cantidad para cada uno.
\n2. Veamos. En lo que refiere a los honorarios regulados, cabe se\u00f1alar que los mismos quedan enmarcados en los arts. 15.c, 16, 21, 28.i y 28.b.1. de la ley 14.967.
\nBajo ese lineamiento, sobre la base regulatoria determinada en $8.407.824 ($350.326 x 24), para arribar al estipendio, habr\u00eda que partir del 17,5 % que es promedio usual, seg\u00fan el art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley 14967 (sent. del 9\/10\/18 90920 “M., G. B. c\/ C., C.G. s\/ Alimentos” L.33 R.320, entre otros), con reducci\u00f3n a la mitad (50%) atento haberse transitado una de las etapas del juicio (arg. art. 2 CCyC y arts. de la ley arancelaria citada).
\nEntonces, para el abog. G., (por su actuaci\u00f3n en la etapa previa; arts. 15.c. y 16 ley cit.), corresponder\u00eda un honorario de 20,90 jus (base -8.407.824- x 17,5% x 50% =$735.684,6 ; seg\u00fan AC. 4167\/24 SCBA a raz\u00f3n de 1 jus = $ 35.212, vigente al momento de la regulaci\u00f3n).
\nY para la abog. L.,, teniendo en cuenta lo solicitado, cabe aclarar que, una cuesti\u00f3n es c\u00f3mo hay que regular los honorarios, y otra es qui\u00e9n habr\u00e1 de hacerse cargo de abonarlos.
\nEl art\u00edculo 26 de la ley 14.967, aborda la primera de las hip\u00f3tesis, e indica c\u00f3mo habr\u00e1n de regularse los honorarios del profesional de la parte que pierde el pleito total o parcialmente. La otra, resulta de c\u00f3mo han sido impuestas las costas.
\nDe tal distinci\u00f3n se desprende que no necesariamente el profesional de quien debe pagar las costas es el que debe afrontar el descuento que impone la norma citada (expte. 93902 sent. del 7\/6\/23 RR-387-2023 y RH-52-2023).
\nEso es justamente lo que ocurre en este caso. Donde el demandado fue condenado en costas por tratarse de una causa de alimentos, d\u00f3nde le fueron impuestas, no porque hubiera perdido total o parcialmente el pleito, sino para no afectar la cuota alimentaria fijada al alimentista.
\nEn la presente causa se arrib\u00f3 a un acuerdo que fue homologado, con este marco, va de suyo, pues, que no es de aplicaci\u00f3n para regular honorarios a la profesional que asisti\u00f3 al demandado, la quita prevista en el art\u00edculo 26 de la ley 14.967. De modo que asiste raz\u00f3n a la abogada apelante.
\nPor ello, corresponde fijar sus honorarios por el desempe\u00f1o en este pleito, en el mismo monto que al abogado de la parte actora, en la suma de 20,90 jus (base -8.407.824- x 17,5% x 50% =735.684,6 (AC. 4167\/24 SCBA a raz\u00f3n de 1 jus = $ 35.212, vigente al momento de la regulaci\u00f3n).
\nDentro de este contexto resultan altos los honorarios regulados por el juzgado, por lo que el recurso por elevados debe ser estimado.
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Estimar el recurso del 21\/11\/2024 fij\u00e1ndolos en las sumas de 20,90 jus para el abog. G., y 20,90 jus para la abog. L.,.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3-.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 30\/04\/2025 11:49:04 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 30\/04\/2025 12:49:16 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 30\/04\/2025 13:08:30 – BOMBERGER Jos\u00e9 Antonio – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308^\u00e8mH#n$QO\u0160
\n246200774003780449
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 30\/04\/2025 13:08:50 hs. bajo el n\u00famero RH-55-2025 por BOMBERGER JOSE.
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 30\/04\/2025 13:09:14 hs. bajo el n\u00famero RR-360-2025 por BOMBERGER JOSE.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Familia -sede Pehuaj\u00f3- _____________________________________________________________ Autos: “C., B. T. C\/ C., W. J. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -95476- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de fecha 21\/11\/2024 contra la resoluci\u00f3n regulatoria […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}