C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n
Autos: “COOP. AGRIC. GANAD, E INDUST DE PATAGONES Y VIEDMA LIMITADA C\/ AGROPECUARIA SAN ANDRES S.H. S\/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”.
\nExpte. -91808-<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC fecha seg\u00fan art. 7 AC 3975 de la SCBA
\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n del 24\/2\/25 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 18\/2\/25.
\nCONSIDERANDO.
\na- Los recursos del 24\/2\/25 cuestionan la resoluci\u00f3n regulatoria del 18\/2\/25, los que fueron concedidos en relaci\u00f3n mediante la providencia del 26\/2\/25.
\nSin embargo de la lectura de los recursos se advierte que los mismos se encuentran dentro del \u00e1mbito que contempla el art. 57 de la ley 14967, de modo que se modifica la providencia del 26\/2\/25 y se los concede dentro del marco del ordenamiento arancelario citado (art. 57 ley 14967; arg. art. 271 del c\u00f3d. proc.).
\nAs\u00ed cabe revisar si los honorarios regulados resultan elevados o exiguos en funci\u00f3n de los recursos interpuestos el 24\/2\/25 y dentro del marco normativo concedido (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nb- Para ello debe tenerse en cuenta que se trata de un juicio con tr\u00e1mite sumario (v. providencia de fs. 28\/vta.), donde se transitaron las dos etapas del juicio (art. 28.b; v. fs. 24\/27vta.,38\/40, 99\/100, 105\/vta. y presentaciones de fechas 4\/9\/18 y 18\/3\/19; art. 384 del c\u00f3d. proc.), lleg\u00e1ndose al dictado de la sentencia del 3\/2\/20 que hizo lugar a la demanda e impuso las costas a la parte demandada (fs. 146\/149; arts. 15.c., 16 21, 28.1.b) y concs. de la normativa arancelaria 14967).
\nDentro de ese \u00e1mbito, el juzgado aplic\u00f3 una al\u00edcuota principal del 17,5%, al\u00edcuota promedio que se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/Da\u00f1os y perjuicios” L. 52 Reg. 165 entre otros).
\nBajo ese lineamiento, por la condena de autos, teniendo en cuenta la base aprobada y no cuestionada -de $4.344.034,77 – se llega a un honorario de 20,18 jus para el abog. Cornejo, conforme los c\u00e1lculos matem\u00e1ticos all\u00ed practicados y de acuerdo al valor de la unidad Jus al tiempo de la regulaci\u00f3n, aunque si bien de fecha 20\/2\/25 pero con car\u00e1cter retroactivo a 1\/2\/15 (base -$4.344.034,77- x 17,5% = $760.206,08 a raz\u00f3n de 1 jus = $37.677 ; v. AC. 4179\/25 de la SCBA).
\nPor lo que en este tramo del recurso, solo por el valor de la unidad Jus, se lo estima (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nY para el abog. P\u00e9rez, por aplicaci\u00f3n del art. 26 segunda parte de la ley cit. al resultar su parte condenada en costas, le corresponden 14,13 jus (hon. abog. Cornejo -20,18 jus- x 70%), de manera que en este caso tambi\u00e9n solo por el valor de la unidad Jus, el recurso debe ser estimado (art. 34.4. del c\u00f3d. proc.).
\nRespecto a la retribuci\u00f3n de la perito contadora Granja, fijados en el equivalente al 4% de la base regulatoria, debe se\u00f1alarse que es criterio de este Tribunal aplicar esa al\u00edcuota para el profesional que ha cumplido su cometido (al\u00edcuota m\u00ednima del art. 207 de la ley 10620, aplicable por analog\u00eda -art. 2 CCyC- y Ley 15030 Resol. CDP 2022-028 art. 1 Anexo \u00cdtem d).1.; “Castagno c\/ Bianchi” 13\/6\/2012 lib.43 reg. 193; “Boldrini c\/ Luna” 5\/11\/2012, lib.43 reg. 404; “Ivaldo c\/ T\u00f3ffolo” 3\/7\/2013 lib. 44 reg. 200; “Dom\u00ednguez c\/ Magnani” 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103; “Manso c\/ Vergara” 11\/7\/2014 lib. 29 reg. 204; y otros).
\nPor lo que habiendo la perito contadora realizado la labor encomendada (v. presentaci\u00f3n del 4\/9\/18 y 18\/3\/19), y en raz\u00f3n de la variaci\u00f3n del valor de la unidad JUS (v. AC. 4179, vigente al momento de la regulaci\u00f3n, ya rese\u00f1ado anteriormente) se llega a un estipendio de 4,61 jus, por lo que resultan adecuados los honorarios regulados a su favor y por lo tanto el recurso en este aspecto debe desestimarse (arts 34.4. del c\u00f3d. proc.; 16 ley cit.).
\nEn suma, corresponde estimar el recurso del 24\/2\/25 (punto I) dirigido contra los honorarios del abog. Cornejo, los que deben fijarse en la suma de 20,18 jus.
\nDesestimar el recurso del 24\/2\/25 punto II.
\nDesestimar el recurso del 24\/2\/25 (punto I) dirigido contra los honorarios regulados a la perito contadora Granja.
\nc- Por \u00faltimo, habiendo quedado determinados los honorarios a la instancia el inicial por la cuesti\u00f3n principal mediante la decisi\u00f3n del 22\/7\/20, deben ahora regularse los correspondientes a la labor desarrollada ante esta C\u00e1mara, en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art. 31 de la ley 14967 y el principio de proporcionalidad (sent. del 9\/12\/20, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” L. 51 Reg. 651, entre otros).
\nA tal fin debe merituarse la labor profesional de los letrados que intervinieron ante este Tribunal (v. presentaciones del 2\/7\/20 y 14\/7\/20; arts. 15.c. y 16 de la ley 14967), as\u00ed como la imposici\u00f3n de costas decidida el 22\/7\/20 (arts. 68 del c\u00f3d. proc., 16, 26 segunda parte y concs. de la ley ya cit.).
\nPor manera que sobre los honorarios fijados en la instancia inicial, para el abog. Cornejo (v. e.e. del 2\/7\/20), cabe aplicar una al\u00edcuota del 30%; mientras que para el abog. P\u00e9rez (v. e.e. del 14\/7\/20) una del 25% (arts. 1.5.c , 16, 31 y concs. de la ley cit.).
\nAs\u00ed se llega a un honorario de 6,05 jus para Cornejo (hon. prim. inst. -20,18 jus- x 30%) y 3,78 jus para P\u00e9rez (hon. prim. inst. -15,11 jus- x 25%).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Estimar el recurso del 24\/2\/25 (punto I) y fijar los honorarios del abog. Cornejo en la suma de 20,18 jus.
\n2. Desestimar el recurso del 24\/2\/25 punto II.
\n3. Desestimar el recurso del 24\/2\/25 (punto I) dirigido contra los honorarios regulados a la perito contadora Granja.
\n4. Regular honorarios a favor del abog. Cornejo en la suma de 6,05 jus.
\n5. Regular honorarios a favor del abog. P\u00e9rez en la suma de 3,78 jus.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n
ART\u00cdCULO 54 ley 14967.-
\nLas providencias que regulen honorarios deber\u00e1n ser notificadas personalmente, por c\u00e9dula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, ser\u00e1 v\u00e1lida la notificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de honorarios efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado.
\nLos honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedar\u00e1n firmes a su respecto si la notificaci\u00f3n se hubiere practicado en su domicilio real y a la contraparte en su domicilio constituido.
\nHabiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex cliente nuevo domicilio, la notificaci\u00f3n de honorarios a \u00e9ste podr\u00e1 ser efectuada en este \u00faltimo domicilio.
\nEn todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificaci\u00f3n que se utilice para ello, deber\u00e1 transcribirse este art\u00edculo.
\nLos honorarios regulados por trabajos judiciales deber\u00e1n abonarse dentro de los diez (10) d\u00edas de haber quedado firme el auto regulatorio.
\nLos honorarios por trabajos extrajudiciales se abonar\u00e1n dentro de los diez (10) d\u00edas de intimado su pago, cuando sean exigibles.
\nOperada la mora, el profesional podr\u00e1 optar por:
\na) reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria Jus prevista en esta ley, con m\u00e1s un inter\u00e9s del 12% anual.
\nb) reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de la mora en moneda de curso legal, con m\u00e1s el inter\u00e9s previsto en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 29\/04\/2025 10:46:05 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 29\/04\/2025 13:15:47 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 29\/04\/2025 13:27:56 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20309#\u00e8mH#m\u00c0q,\u0160
\n250300774003779581
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 29\/04\/2025 13:28:07 hs. bajo el n\u00famero RR-348-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 29\/04\/2025 13:28:18 hs. bajo el n\u00famero RH-53-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “COOP. AGRIC. GANAD, E INDUST DE PATAGONES Y VIEDMA LIMITADA C\/ AGROPECUARIA SAN ANDRES S.H. S\/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)”. Expte. -91808- TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC fecha seg\u00fan art. 7 AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}