C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
Autos: “SANCHEZ HERNANDEZ BIENVENIDA S\/SUCESION AB-INTESTATO”
\nExpte. -95145-<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC fecha seg\u00fan art. 7 AC 3975 de la SCBA
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso del 22\/10\/24 contra la resoluci\u00f3n del 14\/10\/24 y el del 25\/11\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 15\/11\/24.
\nCONSIDERANDO.
\na- El recurso del 22\/10\/24 contra la resoluci\u00f3n del 14\/10\/24.
\nLa apelante cuestiona la resoluci\u00f3n del 14\/10\/24 que decidi\u00f3 sobre la base pecuniaria, en tanto considera que previamente no se ha notificado como correspond\u00eda, al no haberse sustanciado con todos los interesados, pues previamente a su aprobaci\u00f3n debi\u00f3 ser notificada a los obligados al pago en su domicilio real sin resguardar el derecho de defensa de las partes con cita de los arts. 54, 57 y 58 de la ley 14967; arts. 34.4. arg. 169 p\u00e1rr. 2do. y a s\u00edmili art. 174 del c\u00f3d. proc. y antecedentes (v. escrito del 5\/3\/25).
\nEstos agravios son replicados por el abog. Corbata mediante su presentaci\u00f3n del 6\/3\/25, solicitando se rechace el recurso con costas.
\nAl respecto ha de se\u00f1alarse que la notificaci\u00f3n de la base regulatoria por c\u00e9dula en el domicilio real del obligado al pago supone que en el caso se de una relaci\u00f3n profesional entre un abogado y su cliente.
\nEllo obedece a la necesidad de anoticiar al cliente de la existencia de toda resoluci\u00f3n en materia de honorarios que suscite intereses contrapuestos entre ambos. Tiende a evitar la indefensi\u00f3n de la parte, que podr\u00eda producirse si se confiriera validez a la notificaci\u00f3n cursada en el domicilio constituido, ya que normalmente \u00e9ste es el domicilio del letrado con el que tiene intereses encontrados frente a una eventual regulaci\u00f3n de honorarios a su favor a cargo de su cliente (ver fallo SCBA “Adaro de Manente, Graciela contra Manente, Germ\u00e1n Tom\u00e1s. Separaci\u00f3n de bienes” y jurisprudencia all\u00ed citada en base de datos Juba, sent. del 29\/12\/1998).
\nPero, en el caso, ese presupuesto queda suplido con la notificaci\u00f3n personal de los obligados al pago mediante las presentaciones que surgen del historial de tr\u00e1mites del sistema Augusta a trav\u00e9s de los tr\u00e1mites del 31\/5\/24, 3\/6\/24, 6\/8\/24, 31\/7\/24, 20\/8\/24, 10\/9\/24, 11\/9\/24, 17\/9\/24, 25\/9\/24, 7\/10\/24; es decir las presentaciones de los obligados al pago con el patrocinio de sus correspondientes letrados supli\u00f3 esa falta de notificaci\u00f3n al domicilio real, en tanto intervinieron en la conformaci\u00f3n del valor econ\u00f3mico a tener en cuenta (inmuebles y semovientes, v. adem\u00e1s resoluci\u00f3n del 7\/10\/24, art. 54 de la ley 14967; art. 384 del c\u00f3d. proc.).
\nY en lo que refiere a la notificaci\u00f3n al domicilio electr\u00f3nico de la abog. L\u00f3pez anterior al patrocinio de la apelante, lo cierto es que la propia letrada qued\u00f3 tambi\u00e9n qued\u00f3 notificada a trav\u00e9s de las presentaciones con su patrocinada y con autonotificaci\u00f3n (31\/7\/24, 10\/9\/24, 25\/9\/24, 7\/10\/24 y resoluciones autonotificadas del 27\/9\/24, 7\/10\/24, 10\/10\/24 ; art. 10 del AC. 4013 de la SCBA.), es decir que la finalidad del anoticiamiento se llev\u00f3 a cabo sin que se cuestionara oportunamente, ni se articulara, si lo consideraba, el correspondiente incidente de nulidad antes de la emisi\u00f3n de la resoluci\u00f3n (art. 169 y sgtes del c\u00f3d. proc.; arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
\nEntonces, el recurso del 22\/10\/24 debe ser desestimado, con costas a cargo de la parte apelante, vencida (art. 68 del c\u00f3d. proc.).
\nb- El recurso del 25\/11\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 15\/11\/24.
\nMediante esta apelaci\u00f3n la recurrente considera elevados los porcentajes aplicados por el juzgado, aduciendo que la base pecuniaria planteada no se encuentra aprobada y remite a los agravios manifestados en el escrito del 3\/11\/24 (v. presentaci\u00f3n del 25\/11\/24; art. 57 de la ley 14967).
\nTocante a la base aprobada, tal tem\u00e1tica qued\u00f3 despejada con la desestimaci\u00f3n del recurso del 22\/10\/24 (art. 34.4. c\u00f3d. proc.).
\nEn lo que hace a la al\u00edcuota a aplicar, ya se ha resuelto en oportunidades anteriores que a partir de la entrada en vigencia de la nueva ley arancelaria, resulta usual tomar una al\u00edcuota del 12% para todas las etapas del proceso sucesorio (3% por la primera etapa, 3% por la segunda y 6% por la tercera etapa; art. 1 parte final, CCyC; ver escala en art. 35 de la ley 14967; “Veinticinco, Domingo s\/ Sucesi\u00f3n ab Intestato” 12\/11\/2013 Lib. 44 Reg. 323; “Gornatti de Camiletti, Josefa Mar\u00eda y otro s\/ Sucesi\u00f3n ab Intestato”, 23\/3\/2006 lib. 37 reg. 92; etc.). Independiente de la conformaci\u00f3n de la base econ\u00f3mica (valor fiscal o valor real).
\nY en cuanto a los trabajos particulares, deben fijarse los honorarios teniendo en consideraci\u00f3n que ser\u00e1n soportados por cada heredero en cuyo beneficio actu\u00f3 el profesional. Porque la actuaci\u00f3n de sus representantes fue llevada a cabo en el solo inter\u00e9s de cada uno de aqu\u00e9llos, y entonces corresponde tomar como pauta regulatoria el monto que le corresponder\u00eda a cada heredero (arts. 16.a d-ley 8904\/77 o ley 14967).
\nDe acuerdo a ello, a la clasificaci\u00f3n de tareas y el modo de pesificaci\u00f3n aprobadas (v. tr\u00e1mites del 20\/8\/24, 27\/8\/24, 30\/8\/24, 27\/9\/24, 14\/10\/24), el juzgado regul\u00f3 los honorarios profesionales dentro de los par\u00e1metros establecidos por este Tribunal, de modo que no mediando una queja concreta contra las variables que confluyen para la determinaci\u00f3n del honorario, no queda otra alternativa que desestimar el recurso del 25\/11\/24 (art. 34.4. y arg. arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
\nPor todo lo expuesto, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Desestimar el recurso del 22\/10\/24, con costas a cargo de la parte apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 68 c\u00f3d. proc. y 31 y 51 ley 14.967).
\n2. Desestimar el recurso del 25\/11\/24.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese automatizadamente (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039), con transcripci\u00f3n del art. 54 de la ley 14967. Hecho devu\u00e9lvase al Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n
<\/p>\n
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 23\/04\/2025 09:47:03 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 23\/04\/2025 15:20:13 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/04\/2025 08:49:21 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307s\u00e8mH#m]SH\u0160
\n238300774003776151
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/04\/2025 08:49:44 hs. bajo el n\u00famero RR-322-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 Autos: “SANCHEZ HERNANDEZ BIENVENIDA S\/SUCESION AB-INTESTATO” Expte. -95145- TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 Anexo \u00danico AC fecha seg\u00fan art. 7 AC 3975 de la SCBA AUTOS Y VISTOS: el recurso del 22\/10\/24 contra la resoluci\u00f3n del 14\/10\/24 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23156","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23156\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}