C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n
Autos: “PI\u00d1EL, JUAN FRANCISCO Y OTRA S\/ SUCESION AB INTESTATO”
\nExpte.: -95407-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Andr\u00e9s Antonio Soto, para dictar sentencia en los autos “PI\u00d1EL, JUAN FRANCISCO Y OTRA S\/ SUCESION AB INTESTATO” (expte. nro. -95407-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 4\/4\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente el recurso de apelaci\u00f3n del 1\/12\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 25\/11\/24?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nComo primer par\u00e1metro este Tribunal como \u00f3rgano revisor, no puede desconocer que es doctrina legal que la estimaci\u00f3n de la base regulatoria debe ser notificada personalmente o por c\u00e9dula en el domicilio real del obligado, como norman tanto los arts. 54 y 57 del dec. ley 8904 o ley 14967 (SCBA, Ac.65249, 29\/12\/98, “Adaro de Manente, Graciela c\/ Manente, Germ\u00e1n Tom\u00e1s s\/ Separaci\u00f3n de bienes”. esta c\u00e1m. 11\/11\/21 91959 “Brarda Criado, Brenda Romina c\/ Afonso, Jorge Nicol\u00e1s s\/ Alimentos” RR-241-2021, entre otros).
\nAdem\u00e1s en caso de establecerse los honorarios de los profesionales intervinientes en un proceso, sin haberse sustanciado con todos los interesados la base regulatoria tenida en cuenta, corresponde dejar sin efecto la resoluci\u00f3n que fija los estipendios (v. 1\/4\/04, “HUALA, EDUARDO GUILLERMO c\/ TOMAS HNOS Y CIA. s\/ Incidente de Levantamiento de Embargo sin Tercer\u00eda” L. 33, Reg. 76; 30\/12\/14 “ECHEGARAY GENARO S\/ SUCESION AB-INTESTATO” Libro: 45- \/ Registro: 421, entre otros).
\nTambi\u00e9n tiene dicho la Suprema Corte de Justicia provincial que “En el \u00e1mbito del juicio sucesorio, la clasificaci\u00f3n de trabajos resulta indispensable cuando en las etapas del proceso han actuado diferentes profesionales, con el objeto de establecer cu\u00e1les son comunes y a cargo de la masa sucesoria y cu\u00e1les son particulares y a cargo de los directa e individualmente beneficiados (arts. 3474, C\u00f3digo Civil; 35 pen\u00fatimo p\u00e1rrafo, dec. ley 8904\/77) …” (22\/2\/2007, Ac. 92237, “Zubiri de Grosso, Alicia s\/ Testamentaria”, texto completo en sistema JUBA on line).
\nY en ese lineamiento, es de poner de resalto que las clasificaciones de trabajos en las sucesiones en que interviene m\u00e1s de un letrado deben ser notificadas a todos los interesados en sus domicilios reales, a fin de que tomen conocimiento personal dado que, con ello se decide si los honorarios, en todo o en parte, estar\u00e1n a cargo de la masa o del respectivo interesado, seg\u00fan fueran considerados comunes o particulares, circunstancia que no surge de autos, en tanto no obran las diligencias que acrediten que las obligadas al pago hayan tomado conocimiento de la clasificaci\u00f3n de tareas (art. 34.5.b del c\u00f3d. proc.; 13, 16 y 35 de la ley 14967; esta c\u00e1m. 17\/5\/2005, “Holgado. A. s\/ Sucesi\u00f3n”, L.36 R.124, entre muchos otros).
\nAdem\u00e1s, es oportuno mencionar que, el car\u00e1cter com\u00fan o particular depende de la naturaleza intr\u00ednseca de la labor, de su finalidad pr\u00e1ctica, del grado de eficiencia respecto del progreso, del impulso y a qui\u00e9n o qui\u00e9nes aprovechan esas tareas. La clasificaci\u00f3n para diferenciar trabajos comunes de aquellos practicados en inter\u00e9s de los herederos resultar\u00e1 de una apreciaci\u00f3n de cada caso particular (art. 35 ya citado; Quadri, G. H “Honorarios Profesionales” 2018 Ed. Erreius p\u00e1gs. 216\/217).
\nDe manera que, la clasificaci\u00f3n de trabajos y base regulatoria debe ser sustanciada por los beneficiarios de los honorarios y los obligados al pago, para luego de quedar firmes se proceda a la retribuci\u00f3n profesional (arts. 34.4. del c\u00f3d. proc., 35 de la ley 14967).
\nAhora bien, en lo que hace a la forma de determinar la pesificaci\u00f3n de la base regulatoria aprobada en u$s 126.000 viene al caso lo ya dicho en la causa 91630 (11\/6\/2020 “Corbatta s\/ Sucesi\u00f3n” L. 51 Reg, 191), respecto a que hay que tomar su equivalente en moneda de curso legal seg\u00fan el tipo de conversi\u00f3n pactado por las partes (arg. 27.g de la ley 14967).
\nSeg\u00fan la ley 14967, pues, deben ser pesificados, pero conforme la cotizaci\u00f3n escogida de com\u00fan acuerdo por las partes, no de oficio tal como surge de la resoluci\u00f3n apelada, donde se dispone que se tome la cotizaci\u00f3n del D\u00f3lar Oficial Estadounidense del Banco de la Naci\u00f3n Argentina con la adici\u00f3n de los impuestos -30% de Impuesto Pa\u00eds y 35% de adelanto de Ganancias- (v. resoluci\u00f3n apelada).
\nBajo ese lineamiento, primero corresponde dar a las partes la chance de acordar ese valor y en caso de disidencia de c\u00f3mo pesificar, reci\u00e9n ah\u00ed resolver el juzgado, con arreglo a los t\u00e9rminos en que haya quedado planteada la cuesti\u00f3n (arts. 18 Const. Nac.; 15, Const. Prov. Bs. As. y 34.5.b., c\u00f3d. proc.).
\nEntonces, si el juzgado se expidi\u00f3 de oficio (art. 27.g ley 14967), es decir sin propuestas y sustanciaci\u00f3n previa del asunto acerca de c\u00f3mo pesificar (art. 27.g de la ley 14967), la misma resulta prematura (“Holgado, A. c\/ Bonet, J. s\/ Sucesi\u00f3n”, del 17\/5\/05, L. 36 Reg. 124, “Arripe, P. s\/ sucesi\u00f3n” del 1\/6\/93, L. 22 Reg.71; e.o.).
\nEn suma, en el caso no se ha llevado a cabo la sustanciaci\u00f3n tanto de la base econ\u00f3mica como de la clasificaci\u00f3n de trabajos con todos los obligados al pago, en tanto del tr\u00e1mite del proceso se observa que la sustanciaci\u00f3n medio solo entre los profesionales, de modo que la regulaci\u00f3n hoy bajo revisi\u00f3n resulta prematura y debe ser dejada sin efecto (arts. 34.4., 34.5.b. y concs. del c\u00f3d. proc.; 35 de la ley 14967).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde dejar sin efecto, por prematura, la resoluci\u00f3n regulatoria del 25\/11\/24.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDejar sin efecto, por prematura, la resoluci\u00f3n regulatoria del 25\/11\/24.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 07\/04\/2025 09:52:18 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/04\/2025 11:37:34 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 07\/04\/2025 12:19:31 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308r\u00e8mH#lVY>\u0160
\n248200774003765457
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/04\/2025 12:19:42 hs. bajo el n\u00famero RR-259-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen Autos: “PI\u00d1EL, JUAN FRANCISCO Y OTRA S\/ SUCESION AB INTESTATO” Expte.: -95407- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-23013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}