C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n
Autos: “D. C., C. L. C\/ D. L. F., E. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS”
\nExpte.: -94077-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Andr\u00e9s Antonio Soto, para dictar sentencia en los autos “D. C., C. L. C\/ D. L. F., E. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS” (expte. nro. -94077-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 28\/3\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente el recurso del 11\/3\/25 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 5\/3\/2025?.
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nLa resoluci\u00f3n regulatoria del 5\/3\/24 es cuestionada por el demandado mediante el recurso del 11\/3\/25 en tanto considera elevados los honorarios regulados a favor de la abog. M., (art. 57 de la ley 14967).
\nAhora bien, del estudio de la causa con tr\u00e1mite incidental (v. providencia del 5\/4\/22), se observa que mediaron dos pretensiones: la demanda de la parte actora (v. tr\u00e1mites del 23\/3\/22 y 19\/5\/22) y la reconvenci\u00f3n del demandado (v. tr\u00e1mites del 6\/5\/22 y 8\/5\/22; arts. 15.c y 16 ley 14967), se transitaron las dos etapas del proceso (arts. 47 ley 14967), lleg\u00e1ndose hasta el dictado de la sentencia del 14\/6\/23 que rechaz\u00f3 la reconvenci\u00f3n imponiendo las costas por su orden e hizo lugar al aumento de cuota alimentaria imponiendo las costas a cargo del alimentante (arts. 26 y 26 segunda parte; 28 b. e i., 39 segunda parte y 47 y concs. de la ley arancelaria citada). Decisi\u00f3n inicial que fue revisada por este Tribunal mediante la resoluci\u00f3n del 22\/9\/23.
\nPor otro lado, durante el tr\u00e1nsito del proceso, por la parte demandada intervino m\u00e1s de un letrado -P., y C.,- de manera que a los efectos regulatorios es menester la clasificaci\u00f3n de tareas para la posterior regulaci\u00f3n de honorarios de ambos letrados, clasificaci\u00f3n que no se ve reflejada en la resoluci\u00f3n hoy bajo examen (v. sents. del 14\/6\/23 punto 5 y 10\/11\/23; arg. art. 35 de la ley 14967; art. 34.5.b. del c\u00f3d. proc.).
\nEntonces, al mediar demanda y reconvenci\u00f3n la retribuci\u00f3n profesional est\u00e1 dada dentro del marco del art. 26 segunda parte de la ley 14967, ello en concordancia con lo dispuesto en el antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 16, que indica un promedio que da por satisfechos aunque sea m\u00ednimamente los extremos de aquella norma (art. 55 primer p\u00e1rrafo, segunda parte de la ley citada; art. 34.4. c\u00f3d. proc.).
\nEs que habiendo acumulaci\u00f3n de pretensiones, aunque las dos terminaron en la fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria, corresponde fijar por separado los estipendios de los letrados, respecto a la significaci\u00f3n econ\u00f3mica y la importancia de las tareas en cada una (arts. 16 y 26 primera parte de la ley 14.967).
\nEn suma, como no se discrimin\u00f3 a que acci\u00f3n correspond\u00eda la retribuci\u00f3n fijada; tampoco se consign\u00f3 la clasificaci\u00f3n de tareas de los letrados que asistieron a la parte demandada; ni se retribuy\u00f3 la tarea del abog. P.,, cabe encomendar la regulaci\u00f3n de honorarios por las tem\u00e1ticas apuntadas en tanto la resoluci\u00f3n recurrida no ha cumplido con su finalidad y por lo tanto debe ser dejada sin efecto (arts. 34.4, 34.5.b., arg. art. 169 y sgtes. del c\u00f3d. proc.).
\nPor \u00faltimo, en cuanto al diferimiento sobre honorarios del 22\/9\/23, el mismo debe ser mantenido hasta la oportunidad en que obren regulados los honorarios de la instancia inicial (arts. 31 y 51 de la ley 14967; sent. del 9\/12\/2020, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” L. 51 Reg. 651, entre otros).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nDejar sin efecto la resoluci\u00f3n apelada del 5\/3\/25.
\nMantener el diferimiento del 22\/9\/23
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDejar sin efecto la resoluci\u00f3n apelada del 5\/3\/25.
\nMantener el diferimiento del 22\/9\/23.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 31\/03\/2025 08:11:53 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 31\/03\/2025 08:42:41 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 31\/03\/2025 09:37:40 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203080\u00e8mH#k\u00c1>w\u0160
\n241600774003759630
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 31\/03\/2025 09:37:56 hs. bajo el n\u00famero RR-239-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed Autos: “D. C., C. L. C\/ D. L. F., E. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -94077- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}