C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “BARBOSA RUBEN DANIEL Y OTRO\/A C\/ MILAZZOTTO JORGE ALBERTO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”
\nExpte.: -95285-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n subsidiaria del 5\/6\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 3\/6\/2024.
\nCONSIDERANDO
\n1. Contra la resoluci\u00f3n que dispone sustanciar las oposiciones a la prueba ofrecida por la demandada, \u00e9sta interpone recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio (ver recurso del 5\/6\/2024).
\nEl recurso fue sustanciado, sin respuesta de la parte actora.
\nEl juez de grado, resuelve la revocatoria rechaz\u00e1ndola, sobre la base que no incorpor\u00e1 la recurrente elementos que permitan rever lo decidido y concede la apelaci\u00f3n interpuesta en subsidio (res. del 3\/10\/2024).
\nDe la resoluci\u00f3n en crisis, se pretende se deje sin efecto el apartado IV que dispone un traslado a la apelante de la oposici\u00f3n efectuada por la actora, de la prueba por ella ofrecida.
\nExpone en sus argumentos para sostener la critica, que la actora s\u00f3lo debi\u00f3 limitarse a responder \u00fanicamente el traslado de la documental incorporada con la contestaci\u00f3n de demanda y el pedido de citaci\u00f3n de tercero.
\nEn lo que hace al recurso, la actora se opuso a la ampliaci\u00f3n de la cantidad de testigos y solicit\u00f3 al juez, que respecto de la prueba pericial disponga que los expertos se pronuncien respecto de los puntos que no resulten meramente conjeturales y\/o que no se refieran a los hechos ocurridos (ver escrito de fecha 31\/5\/2024).
\nEllo motiv\u00f3 la resoluci\u00f3n que se critica, donde le confiere traslado a la apelante, como oposici\u00f3n a la prueba por ella ofrecida.
\n2. Varias razones hacen que el recurso sea inadmisible.
\nPor principiar, nada dice el apelante de cu\u00e1l es el agravio que, ese traslado, a\u00fan cuando no correspondiera conferirle, le causa. Pues en todo caso, puede limitarse a no responderlo.
\nPor un otro lado cabe recordar que trat\u00e1ndose de juicio sumario, gobierna los recursos el art\u00edculo 494 del C\u00f3d. Proc., donde se establece que \u00fanicamente son apelables la resoluciones que rechaza de oficio la demanda, que declara la cuesti\u00f3n de puro derecho, que decide las excepciones previas, las providencias cautelares, que pongan fin al juicio o impidan su continuaci\u00f3n y la sentencia definitiva (arg. art. 494 segundo p\u00e1rrafo del C\u00f3d. Proc., v. prove\u00eddo del 29\/11\/2022).
\nLa providencia apelada no es ninguna de las mencionadas anteriormente y no impide la continuaci\u00f3n del juicio, y desde esa \u00f3ptica deviene inapelable (arg. arts. 242, 260, 348, 484, 494 segundo p\u00e1rrafo y concs. del C\u00f3d. Proc.).
\nDesde otro \u00e1ngulo, tambi\u00e9n deviene inapelable en tanto se trata de una resoluci\u00f3n judicial que corre un traslado, la que es una providencia simple prevista en el art. 160 c\u00f3d. proc., de modo que, m\u00e1s all\u00e1 de su acierto o error, en la medida que no se evidencie que pudiera causar gravamen irreparable resulta inapelable (art. 242.3 c\u00f3d. proc.; ver esta C\u00e1m., 6\/11\/08, “RECURSO DE QUEJA EN AUTOS: HONORATO, MIRTA ALICIA c\/ FERRERO, MARIA CATALINA s\/ COBRO DE ARRENDAMIENTO” , L.39 R.327; adem\u00e1s, sent. del 30\/6\/09, “B., D.O. c\/ S. de J.F.G. s\/ Filiaci\u00f3n”, L.40 R.244, entre otros). No habiendo m\u00e9rito para apartarse aqu\u00ed de ese lineamiento pues nada se ha decidido a\u00fan respecto de las “oposiciones de prueba” sino que ello ser\u00e1 motivo de an\u00e1lisis y decisi\u00f3n al momento de emitir la resoluci\u00f3n respectiva (en el caso al abrir a prueba).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDeclarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n deducido contra la resoluci\u00f3n del 3\/6\/2024.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 27\/03\/2025 11:19:12 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/03\/2025 12:00:10 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/03\/2025 12:23:43 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308;\u00e8mH#k93\\\u0160
\n242700774003752519
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 27\/03\/2025 12:24:30 hs. bajo el n\u00famero RR-223-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 _____________________________________________________________ Autos: “BARBOSA RUBEN DANIEL Y OTRO\/A C\/ MILAZZOTTO JORGE ALBERTO S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -95285- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}