C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “CERVELLINI BENITO ENRIQUE S\/ SUCESION AB INTESTATO”
\nExpte.: -93620-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n de fechas 19\/11\/24, 24\/11\/24 y 25\/11\/24 contra la resoluci\u00f3n regulatoria del 14\/11\/24.
\nCONSIDERANDO:
\nLa resoluci\u00f3n regulatoria del 14\/11\/24 retribuy\u00f3 la tarea profesional del martillero interviniente Chuguransky en la suma de $9.758.682,70, motivando los recursos del 19\/11\/24 y 25\/11\/24 por elevados y el de fecha 24\/11\/24 por el propio beneficiario por exiguos.
\nLos recursos del 19\/11\/24 y 25\/11\/24 consideran elevados los honorarios regulados a favor del martillero y, el del 25\/11\/24, concretamente, ataca la al\u00edcuota aplicada por el juzgado exponiendo los motivos de su agravio (art. 57 de la ley 14967).
\nPor su parte, el martillero se agravia de los honorarios regulados a su favor por considerarlos exiguos y adem\u00e1s porque el juzgado no transform\u00f3 en la unidad Jus los honorarios regulados lesionando el poder adquisitivo de los mismos (v. escrito del 24\/11\/24).
\nAhora bien; la normativa que rige la retribuci\u00f3n de los martilleros establece que deben ser fijados considerando los par\u00e1metros establecidos por el art. 58 -tercer p\u00e1rrafo- de la ley 10.973 (texto seg\u00fan ley 14085), es decir dentro de los l\u00edmites fijados por la norma del 1% al 2% del valor asignado, en concordancia con la labor cumplida (arts. 15.c., 16, 55 primera parte segundo p\u00e1rrafo y concs. de la ley 14967, aplicada por analog\u00eda; arts. 2 y 3 del CCy C.).
\nLa regulaci\u00f3n de estipendios a favor de Chuguransky, se hizo con base a la labor descripta en la resoluci\u00f3n del 17\/9\/19; as\u00ed, resulta equitativo su retribuci\u00f3n fijada en el 1,2 % del valor de tasaci\u00f3n, a fin de guardar -sin escapar de los par\u00e1metros legales- a una equitativa relaci\u00f3n con los honorarios de los letrados intervinientes en todo el proceso, teniendo en cuenta que por todo el proceso sucesorio la al\u00edcuota promedio y usual de este Tribunal es del 12% (3% por la primera etapa, 3% por la segunda y 6% por la tercera etapa; art. 1 parte final, CCyC; ver escala en art. 35 de la ley 14967; “Veinticinco, Domingo s\/ Sucesi\u00f3n ab Intestato” 12\/11\/2013 Lib. 44 Reg. 323; “Gornatti de Camiletti, Josefa Mar\u00eda y otro s\/ Sucesi\u00f3n ab Intestato”, 23\/3\/2006 lib. 37 reg. 92; etc.); m\u00e1s all\u00e1 de lo que le pudiera corresponde a cada letrado por su intervenci\u00f3n conforme lo dispuesto por el art. 35 de la ley 14967 (arts. 34.4. cpcc; 1255 del CCyC.).
\nEn lo que refiere a la conversi\u00f3n a valor jus, le asiste raz\u00f3n al apelante, pues este Tribunal ya ha tenido oportunidad de decidir sobre la anal\u00f3gica conversi\u00f3n en jus para honorarios profesionales por fuera del ejercicio abogadil a fin de mantener el poder adquisitivo de su estipendio (v. antecedentes de este Tribunal: “Alomar s\/ Quiebra” sent. del 23\/7\/20; “Hermoso” sent. del 7\/7\/2020, entre muchos otros). Por lo que el recurso en este aspecto y as\u00ed planteado configura una cr\u00edtica insuficiente llev\u00e1ndolo a su desestimaci\u00f3n (arts. 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
\nEn definitiva, es el art. 15 de la ley 14967, aplicable por analog\u00eda (arts. 2 y 3 del CCyC), que establece que el monto debe estar expresado en jus, cuyo valor definitivo se establece en el momento de hacerse efectivo el pago (art. cit. inc. d).
\nJustamente, la expresi\u00f3n de este patr\u00f3n econ\u00f3mico -jus- toma su real significancia al momento de hacerse efectivo el pago, toda vez que al gozar de una movilidad del nivel remunerativo de los jueces dicho patr\u00f3n arancelario queda protegido ante las fluctuaciones econ\u00f3micas del pa\u00eds (Quadri, G. H. “Honorarios Profesionales”, Ed. Erreius 2018 comentario a los arts. 9, 15 de la ley 14967).
\nEn suma, no resulta desacertado la adecuaci\u00f3n de los estipendios en la unidad arancelaria jus por parte de perito, de acuerdo a lo ya expuesto, el recurso debe ser estimado (arts. 34.4. del c\u00f3d. proc.; arts. 260 y 261 del mismo c\u00f3digo).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\n1. Desestimar los recursos del 19\/11\/24 y 25\/11\/24.
\n2. Estimar parcialmente el recurso del 24\/11\/24, debiendo adecuar los estipendios fijados a favor del martillero conforme a la unidad arancelaria jus a la fecha de la regulaci\u00f3n practicada el 14\/11\/24.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 27\/02\/2025 12:51:37 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/02\/2025 13:05:01 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 27\/02\/2025 13:23:29 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307~\u00e8mH#hP\\$\u0160
\n239400774003724860
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 27\/02\/2025 13:23:44 hs. bajo el n\u00famero RR-140-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares _____________________________________________________________ Autos: “CERVELLINI BENITO ENRIQUE S\/ SUCESION AB INTESTATO” Expte.: -93620- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: los recursos de apelaci\u00f3n de fechas 19\/11\/24, 24\/11\/24 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}