C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “C., Y. A. C\/ M. , L. E. Y OTRO S\/ALIMENTOS”
\nExpte.: -95154-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 23\/9\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 17\/9\/2024.
\nCONSIDERANDO:
\n1. El juzgado -en cuanto aqu\u00ed interesa- decidi\u00f3 correr traslado de demanda al obligado principal y no hacer lugar a lo peticionado respecto del obligado subsidiario, indicando que deb\u00eda iniciar las actuaciones aut\u00f3nomas correspondientes, en tanto M. no hab\u00eda participado de la conformaci\u00f3n de la cuota alimentaria que se pretend\u00eda modificar (v. resoluci\u00f3n del 17\/9\/2024).
\nEsta decisi\u00f3n es apelada por la actora, se\u00f1alando que ninguna parte del art. 668 del CCyC en que funda su reclamo expresa como requisito que los abuelos deben intervenir en un proceso previo para que sea procedente el reclamo contra ellos. Considera que tener que acudir a un proceso aut\u00f3nomo “nuevo” contra el abuelo es contrario al art. 706 del CCyC y siguientes. Solicita se modifique la resoluci\u00f3n apelada y se permita co-demandar al abuelo paterno en esta v\u00eda incidental (v. memorial del 28\/9\/2024).
\n2. El art\u00edculo 668 del CCyC autoriza espec\u00edficamente el reclamo alimentario conjunto a los ascendientes y progenitor, en el mismo proceso o en diverso; y requiere se acredite veros\u00edmilmente las dificultades del actor para percibir los alimentos del progenitor obligado.
\nEs que, si bien la obligaci\u00f3n principal en relaci\u00f3n a los hijos menores de edad corresponde a sus progenitores, y la de los abuelos es subsidiaria, pues viene a suplir las dificultades del alimentista para percibir los alimentos del progenitor obligado, se trata de una subsidiariedad relativa.
\nLo que importa poner en acto las disposiciones de los tratados internacionales y declaraciones relacionadas con el deber alimentario (Convenci\u00f3n sobre los Derechos del ni\u00f1o, arts. 3 y 27; Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y culturales, art. 11; Ley 26.061 de \u2018Protecci\u00f3n Integral de los Ni\u00f1os, Ni\u00f1as y Adolescentes\u2019, art. 7\u00b0), los principios de tutela judicial efectiva y oficiosidad (arts. 706 y 709 del CCyC), y una mayor flexibilizaci\u00f3n en las exigencia procesales, de modo de obtener mayor premura en la satisfacci\u00f3n de la prestaci\u00f3n alimentaria reclamada (arg. arts. 706, del CCyC; CC0002 QL 26104 RR 115\/2024 I 9\/4\/2024, \u2018G. A. L. C\/ A. L. M. Y O. s\/ alimentos\u2019, en Juba sumario B5082371).
\nTomando en cuenta tales paradigmas, aunque la cuesti\u00f3n alimentaria entre nieta y abuelo paterno no registra un proceso previo, pues s\u00f3lo existe un reclamo anterior formulado contra el padre de la alimentada, el que se encuentra finalizado por haber arribado las partes a un acuerdo judicial, no se observan obst\u00e1culos legales serios que impidan encarrilar el incidente, en cuanto promovido respecto del progenitor, como un corriente pedido de aumento de cuota y respecto del abuelo paterno, como incidente de determinaci\u00f3n originaria de esa cuota (esta c\u00e1mara, causa 88492, I del 12\/3\/2013, \u2018R., M. C. c\/ F., G. O. s\/aumento de cuota alimentaria, L. 44, Reg. 48).
\nDesde esta percepci\u00f3n, cubiertos los recaudos de procedencia, no se advierte que sea menester, al menos en la especie, tramitar las pretensiones por trayectos distintos, seg\u00fan las diferencias entre la de aumento y la de fijaci\u00f3n de cuota. En tanto queda garantizado, hasta con mayor amplitud que en el proceso especial de alimentos, el ejercicio del derecho de defensa del obligado subsidiario (arg. art. 15 de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires y 18 de la Constituci\u00f3n Nacional; art. 175 y sgtes. del c\u00f3d. proc.; esta C\u00e1mara, causa 91142, I del 26\/3\/2019, \u2018S. R. Z. M. c\/ S. S. y otros s\/ Incidente de Alimentos\u2019, L. 50 Reg. 77).
\nPor ello, con este alcance, se admite la apelaci\u00f3n del 23\/9\/2024 contra la resoluci\u00f3n del 17\/9\/2024, en el sentido que se indica en las consideraciones que preceden, debiendo integrarse la litis con el co-demandado (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nEstimar la apelaci\u00f3n del 23\/9\/2024 y, en consecuencia, revocar la resoluci\u00f3n del 17\/9\/2024, en el sentido que se indica en los considerandos, debiendo integrarse la litis con el co-demandado. Con costas en el orden causado y diferimiento de la regulaci\u00f3n de honorarios (art. 69. C\u00f3d. Proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios ahora (arts. 31 y 51 ley 14967).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 26\/02\/2025 11:22:46 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 26\/02\/2025 13:37:14 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 26\/02\/2025 13:43:37 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203071\u00e8mH#h6B:\u0160
\n231700774003722234
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 26\/02\/2025 13:43:58 hs. bajo el n\u00famero RR-127-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux _____________________________________________________________ Autos: “C., Y. A. C\/ M. , L. E. Y OTRO S\/ALIMENTOS” Expte.: -95154- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: la apelaci\u00f3n del 23\/9\/2024 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}