C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\n_____________________________________________________________
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01
\n_____________________________________________________________
\nAutos: “BARTET, ANIBAL S\/ \u00b7\u00b7SUCESION AB-INTESTATO”
\nExpte.: -95148-
\n_____________________________________________________________<\/p>\n
TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975
\nAUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 10\/9\/24 contra la resoluci\u00f3n del 30\/8\/24.
\nCONSIDERANDO:
\nLa resoluci\u00f3n del 30\/8\/24 aprob\u00f3 la tasaci\u00f3n practicada por el perito martillero en su presentaci\u00f3n del 24\/4\/24,que determin\u00f3 el valor por hect\u00e1rea en la suma de U$S6.000 sobre el 100% del inmueble rural ubicado en el Partido de Trenque Lauquen (107), con nomenclatura catastral Circ. VII, Sec. rural, Parcela 575-d, matr\u00edcula nro. 13.571 (v. resol apelada).
\nEsta decisi\u00f3n motiv\u00f3 el recurso del 10\/9\/24 por parte del cesionario Reinoso, en tanto considera que no corresponde regular honorarios al abog. Pergolani, por la tercera etapa del sucesorio ya que no ha realizado trabajos que as\u00ed lo merezcan, incumbi\u00e9ndole la regulaci\u00f3n de honorarios al letrado Berrutti de manera exclusiva, quien solicit\u00f3 se regulen en base a la valuaci\u00f3n ARBA impuesto al acto. Y que el cesionario D\u00edaz no es parte para proponer base regulatoria. Asimismo, solicita la nulidad de la pericia llevada a cabo por haberse realizado sin el control de las partes (v. escrito del 23\/9\/24).
\nEstos agravios son replicados por el cesionario D\u00edaz mediante la presentaci\u00f3n del 16\/10\/24.
\nVeamos: En lo que refiere a la regulaci\u00f3n de honorarios del abog. Pergolani, que el apelante aduce que no le corresponden por la tercera etapa, debe se\u00f1alarse que en autos a\u00fan no media clasificaci\u00f3n de trabajos de los profesionales intervinientes, al menos no hay resoluci\u00f3n al respecto, de modo que no puede considerarse que el recurso contenga un agravio concreto, actual y en este aspecto debe ser desestimado (art. 34.4., 260 y 261 del c\u00f3d. proc.).
\nTocante a la propuesta de la significaci\u00f3n econ\u00f3mica cuestionada, tampoco le asiste raz\u00f3n al apelante, pues el cesionario D\u00edaz como interesado en el proceso, y obligado al pago, est\u00e1 legitimado para proponer base pecuniaria a los fines regulatorios para ser sustanciada con todos los interesados en el juicio (arts. 57 y 58 de la ley 14967; esta c\u00e1m. expte. 90982, sent. del 2\/11\/2018 entre otros)
\nY con respecto al valor en juego a los fines regulatorios, ya se ha dicho con anterioridad que, ante la disconformidad para determinar el valor pecuniario, debe acudirse al mecanismos dispuesto por la ley arancelaria 14967, tal como procedi\u00f3 el juzgado (v. tr\u00e1mites del 19\/10\/23, 10\/11\/23, 21\/11\/23, 8\/2\/24; art. 27 de la misma ley; arts. 2 y 3 CCyC., v. expte. 91177 sent. del 31\/8\/22 RR-559-2022, entre otros).
\nPor \u00faltimo, no corresponde declarar la nulidad de la resoluci\u00f3n apelada, al menos en los t\u00e9rminos que solicita el apelante, pues la falta de control de la inspecci\u00f3n ocular no se debi\u00f3 a una insuficiente labor del auxiliar de justicia de no hacer saber el d\u00eda y hora de realizaci\u00f3n en tanto por medio de las providencias de fechas 7\/3\/24 y 8\/3\/24 mediante el sistema de notificaci\u00f3n automatizada se notific\u00f3 al letrado sobre la designaci\u00f3n del perito y la correspondiente denuncia de datos de contacto para hacer saber justamente el momento en que se realizar\u00eda la pericia, requerimiento que no fue cumplido por el letrado (v. tr\u00e1mites del historial del sistema Augusta; art. 10 del AC. 4013, t. o. por el AC.4039, de la SCBA).
\nEn suma, corresponde desestimar el recurso del 10\/9\/24 con costas a cargo del apelante vencido (arts. 69 del c\u00f3d. proc.)
\nPor ello, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar el recurso del 10\/9\/24; con costas a cargo del apelante vencido (art. 68 del c\u00f3d. proc) y diferimiento aqu\u00ed de honorarios (arts. 31 y 51 de la ley 14967).
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 24\/02\/2025 10:38:14 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/02\/2025 10:53:44 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/02\/2025 11:52:40 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20307}\u00e8mH#g}]W\u0160
\n239300774003719361
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/02\/2025 11:52:50 hs. bajo el n\u00famero RR-116-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 _____________________________________________________________ Autos: “BARTET, ANIBAL S\/ \u00b7\u00b7SUCESION AB-INTESTATO” Expte.: -95148- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 AUTOS Y VISTOS: el recurso de apelaci\u00f3n del 10\/9\/24 contra la resoluci\u00f3n del 30\/8\/24. CONSIDERANDO: La […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}