C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed<\/p>\n
Autos: “WALTER OSCAR FELIPE S\/ SUCESION AB-INTESTATO Y TESTAMENTARIA”
\nExpte.: -94123-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial Carlos A. Lettieri y Andr\u00e9s Antonio Soto, para dictar sentencia en los autos “WALTER OSCAR FELIPE S\/ SUCESION AB-INTESTATO Y TESTAMENTARIA” (expte. nro. -94123-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 24\/2\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente el recurso de apelaci\u00f3n del 5\/9\/24 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 29\/8\/24?.
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nLa resoluci\u00f3n regulatoria del 29\/8\/24 retribuy\u00f3 la tarea profesional de los letrados teniendo en cuenta la base propuesta por el abog. Bigliani en la declaraci\u00f3n jurada patrimonial a los fines de abonar la tasa de justicia de fecha 17\/10\/23.
\nEsta decisi\u00f3n motiv\u00f3 el recurso de la abog. Monteiro el 5\/9\/24, mediante el cual expone que la tem\u00e1tica en cuesti\u00f3n ya fue resuelta con fecha 27\/6\/24 por este Tribunal.
\nConcretamente, aduce que en la resoluci\u00f3n recurrida se regulan honorarios sobre una base pecuniaria diferente a la propuesta por el letrado Bigliani en el escrito del 17\/10\/23; ello en tanto en el escrito del 8\/8\/24 dicho letrado modifica la plataforma econ\u00f3mica propuesta anteriormente (el 17\/10\/23), afectando el derecho de defensa y de propiedad, pues se regularon los estipendios sobre una base incorrecta y adem\u00e1s si se pretend\u00eda proponer una nueva la misma debi\u00f3 ser notificada. Y apela los honorarios regulados a su favor por exiguos (v. presentaci\u00f3n del 5\/9\/24).
\nAhora bien, revisando el desarrollo del proceso, se puede observar que este Tribunal ya decidi\u00f3 sobre el valor econ\u00f3mico a tener en cuenta para la regulaci\u00f3n de honorarios el 27\/6\/24 y sobre el cual se determinaron los honorarios de la abog. Monteiro, los que hab\u00edan sido recurridos (v. resol. del 27\/6\/24).
\nPosteriormente, el 5\/7\/24 el abog. Bigliani solicita regulaci\u00f3n de honorarios (“…a. Se regulen los honorarios por la DJP presentada con fecha del 17.10.2023 teniendo en cuenta expresamente lo SE\u00d1ALADO por la C\u00e1mara departamental en el segundo p\u00e1rrafo del punto 2 de los considerandos…”), solicitud que fue reiterada el 8\/8\/24 (“…a. Es claro que la base regulatoria surge del escrito presentado por \u00e9sta parte con fecha 17.10.2023 con el cual se la fija en $ 3 942 544…”), ello ante lo requerido por el juzgado el 1\/8\/24 (v. tr\u00e1mites citados). Lleg\u00e1ndose as\u00ed hasta el auto regulatorio hoy cuestionado del 29\/8\/24).
\nEntonces, si lo que se pretende es una retribuci\u00f3n por el debate que se gener\u00f3 por la determinaci\u00f3n del valor econ\u00f3mico en juego para la posterior retribuci\u00f3n profesional en los t\u00e9rminos del art. 47 de la ley 14967, ha de se\u00f1alarse que: por un lado, la misma no fue sustanciada con los interesados en el proceso (SCBA, Ac.65249, 29\/12\/98, “Adaro de Manente, Graciela c\/ Manente, Germ\u00e1n Tom\u00e1s s\/ Separaci\u00f3n de bienes”. esta c\u00e1m. 11\/11\/21 91959 “Brarda Criado, Brenda Romina c\/ Afonso, Jorge Nicol\u00e1s s\/ Alimentos” RR-241-2021, entre otros) lo que la torna prematura y deber\u00eda dejarse sin efecto (arts. 34.4. y 34.5.b. del c\u00f3d. proc.; arg. arts. 54 y 57 de la ley 14967).
\nY por otro lado, en ese mismo decisorio (del 27\/6\/24) no se impusieron costas en ninguna de las dos instancias de acuerdo a lo dispuesto por el art. 27.a de la ley 14967, de modo que tambi\u00e9n por este motivo la regulaci\u00f3n hoy bajo revisi\u00f3n debe ser dejada sin efecto en tanto no media imposici\u00f3n de costas (arts. 34.4. del c\u00f3d. proc.; 27.a \u00faltima parte de la ley 14967; arg. arts. 169 y sgtes del c\u00f3d. proc.).
\nAS\u00cd LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 del c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nCorresponde dejar sin efecto la resoluci\u00f3n regulatoria del 29\/8\/24.
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDejar sin efecto la resoluci\u00f3n regulatoria del 29\/8\/24.
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed.<\/p>\n
REFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 24\/02\/2025 10:37:36 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/02\/2025 10:51:36 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 24\/02\/2025 11:47:27 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u203083\u00e8mH#g}qx\u0160
\n241900774003719381
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/02\/2025 11:47:38 hs. bajo el n\u00famero RR-113-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Guamin\u00ed Autos: “WALTER OSCAR FELIPE S\/ SUCESION AB-INTESTATO Y TESTAMENTARIA” Expte.: -94123- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}