C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen
\nJuzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n
Autos: “MUTUAL SOCIOS Y ADHERENTES CLUB ESTUDIANTES UNIDOS C\/ CLUB ATLETICO ESTUDIANTES UNIDOS S\/ \u00b7\u00b7EXTENSION DE QUIEBRA”
\nExpte.: -89431-
\nEn la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Andr\u00e9s Antonio Soto, para dictar sentencia en los autos “MUTUAL SOCIOS Y ADHERENTES CLUB ESTUDIANTES UNIDOS C\/ CLUB ATLETICO ESTUDIANTES UNIDOS S\/ \u00b7\u00b7EXTENSION DE QUIEBRA” (expte. nro. -89431-), de acuerdo al orden de voto que surge del sorteo de fecha 14\/2\/2025, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:
\nPRIMERA: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de la demandada respecto a la imposici\u00f3n de costas a su cargo por el rechazo de la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n?
\nSEGUNDA: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.
\nA LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\n1. El apelante cuestiona la imposici\u00f3n de costas a su cargo al rechazarse la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n pasiva que interpusiera oportunamente, solicitando que sean impuestas por su orden, aplicando el mismo criterio adoptado por el juez al desestimar la extensi\u00f3n de quiebra peticionada por la sindicatura.
\nArgumenta que si al denegar el pedido de ese \u00f3rgano de extensi\u00f3n de la quiebra hacia esa entidad se determin\u00f3 que las costas deben ser soportadas por su orden, del mismo modo debe procederse al rechazarle al Club Estudiantes la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n pasiva, m\u00e1xime trat\u00e1ndose de un club de barrio de una localidad que, al fin, es una asociaci\u00f3n civil sin fines de lucro.
\n2. En punto a la imposici\u00f3n de costas, es sabido que para alterar la regla general de costas al vencido, la norma, es decir, el art. 68 del c\u00f3d. proc., exige dar fundamentos; y sin expresi\u00f3n concreta de la voluntad de alterar la regla general ni fundamento alguno expresado, no puede derivarse otra cosa que el seguimiento de la regla expresada en ese art\u00edculo, esto es la imposici\u00f3n de costas al vencido (del voto del juez de Lazzari, mayoritario, en SCBA, C 117548 S 29\/8\/2017, \u2018Salvo de Verna, Sara y otra. Ejecuci\u00f3n de sentencia\u2019, en Juba, fallo completo; v. esta C\u00e1mara expte. 93803, sent. del 23\/12\/2024, entre muchos otros).
\nY en caso particular de autos, no es fundamento suficiente alegar que como el juzgado impuso las costas por su orden al resolver denegar la extensi\u00f3n de quiebra solicitada por la sindicatura, deber\u00eda procederse del mismo modo respecto del rechazo de la falta de legitimaci\u00f3n alegada por la apelante.
\nEs que la imposici\u00f3n de costas por su orden por el rechazo de la extensi\u00f3n de quiebra no ha sido recurrida, por manera bien o mal ha quedado as\u00ed decidida la cuesti\u00f3n, por lo que ese solo motivo no llega a ser fundamento suficiente para variar la decisi\u00f3n sobre costas por el rechazo de la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n, en tanto en todo caso se trata del criterio adoptado por el juzgado que escapa en este caso el alcance revisor de este tribunal por no haber sido recurrido (arg. arts. 242 y 260 c\u00f3d. proc.).
\nEn todo caso, lo que debiera traerse a consideraci\u00f3n de esta alzada es por qu\u00e9, a pesar de haber sido rechazada su defensa, en funci\u00f3n de las circunstancias propias que a esta excepci\u00f3n ata\u00f1e, deber\u00edan cargarse las costas del modo que se propone. Lo que no se hizo.
\nASI LO VOTO
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nAdhiero al voto del juez Soto (art. 266 c\u00f3d. proc.).
\nA LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ SOTO DIJO:
\nCorresponde desestimar la apelaci\u00f3n de la demandada respecto a la imposici\u00f3n de costas a su cargo por el rechazo de la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n; con costas a de esta instancia a cargo de la parte apelante vencida y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 68 c\u00f3d. proc., 31 y 51 ley 14967).
\nTAL MI VOTO.
\nA LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:
\nQue adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.
\nCON LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:
\nS E N T E N C I A
\nPor lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:
\nDesestimar la apelaci\u00f3n de la demandada respecto a la imposici\u00f3n de costas a su cargo por el rechazo de la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n; con costas a de esta instancia a cargo de la parte apelante vencida y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios
\nReg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel.
\nREFERENCIAS:
\nFuncionario Firmante: 17\/02\/2025 09:56:54 – SOTO Andres Antonio – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 17\/02\/2025 10:22:36 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ
\nFuncionario Firmante: 17\/02\/2025 10:37:11 – QUINTANA Maria Del Valle – AUXILIAR LETRADO
\n\u20308h\u00e8mH#gGG”\u0160
\n247200774003713939
\nCAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN
\nNO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
\nRegistrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 17\/02\/2025 10:37:20 hs. bajo el n\u00famero RS-7-2025 por TL\\mariadelvalleccivil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 Autos: “MUTUAL SOCIOS Y ADHERENTES CLUB ESTUDIANTES UNIDOS C\/ CLUB ATLETICO ESTUDIANTES UNIDOS S\/ \u00b7\u00b7EXTENSION DE QUIEBRA” Expte.: -89431- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia de Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-22522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}